İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2025 tarih 2024/1113 E. - 2025/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının kendisine ait internet instagram uygulaması hesabından, davacı şirkete ait instagram hesabının ismi de görülecek şekilde, "İzmir'in en büyük cins kedi ve köpek üreticisi, aynı zamanda mama/aksesuar toptancısı ve franchise petshop zinciri sahibinin sosyal medyadaki sponsorlu reklamı ikiyüzlülük için müthiş bir örnek. Bornova'daki büyük toptancısının orada bir köpek yeni doğum yapmıştı. Sevgili ... ile birlikte o çocuklar için epey çabaladık. Bir kulübede kocaman alanlarında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1331 KARAR NO : 2025/1367
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.05.2025 NUMARASI : 2024/1113 E. - 2025/459 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2025
İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.05.2025 tarih 2024/1113 E. - 2025/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının kendisine ait internet instagram uygulaması hesabından, davacı şirkete ait instagram hesabının ismi de görülecek şekilde, "İzmir'in en büyük cins kedi ve köpek üreticisi, aynı zamanda mama/aksesuar toptancısı ve franchise petshop zinciri sahibinin sosyal medyadaki sponsorlu reklamı ikiyüzlülük için müthiş bir örnek. Bornova'daki büyük toptancısının orada bir köpek yeni doğum yapmıştı. Sevgili ... ile birlikte o çocuklar için epey çabaladık. Bir kulübede kocaman alanlarında yaşaması için izin istedik hayır dediler. Yavruları yuvalandırdık. Anne köpeği Kısırlaştırıp alana bıraktık ona dahi laf söylediler. Burnunun dibindeki sokak canlarına el uzatmayan Firmanın sosyal medyada yine bu çocukla (köpek yavrusu) reklam malzemesi yapması!!!" şeklinde paylaşımda bulunduğunu iddia ederek, TBK'nın "Kişilik Hakkının Zedelenmesi" başlıklı 58. maddesine dayalı olarak 200.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, uyuşmazlığın Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. maddesinde düzenlenen marka hakkına tecavüz kapsamında çözümlenmesi gerektiği, görevli mahkemenin İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili, ilk derece mahkemesinin görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddi kararı yerinde olmakla birlikte, görevli mahkemenin hatalı belirlendiğini, davanın TTK uyarınca haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat isteminin bulunmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince görevli mahkemenin İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacı tarafça, davalının instagram hesabından, davacı şirkete ait instagram he...