İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2025 tarih 2025/196 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, 13/06/2025 tarihli duruşmada sözlü olarak, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeyen davalı şirketin 16.01.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların uygulamasının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Yerel mahkemenin 13/06/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararıyla söz konusu ihtiyati tedbir talebinin daha önce reddedildiği, buna dair yasal başvuru sürelerinin tükendiği, yeni bir delil ibraz edilmediği...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1301 KARAR NO : 2025/1723
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.06.2025 NUMARASI : 2025/196 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 04.12.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.12.2025
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.06.2025 tarih 2025/196 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, 13/06/2025 tarihli duruşmada sözlü olarak, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmeyen davalı şirketin 16.01.2024 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların uygulamasının durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Yerel mahkemenin 13/06/2025 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararıyla söz konusu ihtiyati tedbir talebinin daha önce reddedildiği, buna dair yasal başvuru sürelerinin tükendiği, yeni bir delil ibraz edilmediği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, kanun ve esas sözleşme hükümlerine aykırı olarak azlık hakkını bertaraf etmek amacıyla özellikle dürüstlük kuralına ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olarak, toplantı ve karar yeter sayısı sağlanmadan, usulüne uygun çağrı yapılmadan, yokluk ve butlanı gerektirecek ağır ihlaller içeren 16/01/2024 tarihli genel kurulun ve alınan kararlarının TTK 449 gereği yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, genel kurul kararının iptaline ilişkin davada, ihtiyati tedbir yoluyla söz konusu genel kurulda alınan kararların yürürlüğünün dava süresince tedbiren durdurulması talebinin reddinin istinafı istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumadır.İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir. Bu yasa hükmüne göre, mevcut durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. İhtiyati tedbir isteminde davanın esası açısından haklılığın yaklaşık olarak, ispat edilmesi ve tedbirin uyuşmazlık konusu hususa ilişkin olması gerekir. Geçici hukuki koruma olan ihtiyati ted...