İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2024 tarih 2024/399 E. - 2024/754 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dışı .... Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinin davacı şirket nezdinde "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde poliçe dönemi üçersinde davalının gerçekleştirdiği hırsızlık nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafından sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili edilebileceğini, alacağın tahsili amacı ile yapılan takibne davalı tarafından itiraz ediliği belirterek; itirazın iptali ile takibin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1012 KARAR NO : 2025/1393
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24.09.2024 NUMARASI : 2024/399 E. - 2024/754 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09.10.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09.10.2025
İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24.09.2024 tarih 2024/399 E. - 2024/754 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, dava dışı .... Tic. A.Ş.'ye ait iş yerinin davacı şirket nezdinde "... Paket Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinde poliçe dönemi üçersinde davalının gerçekleştirdiği hırsızlık nedeniyle yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda davacı tarafından sigortalıya hasar ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili edilebileceğini, alacağın tahsili amacı ile yapılan takibne davalı tarafından itiraz ediliği belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı, Aliağa 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/566 Esas sayılı dosyasında yargılandığını, karşı tarafça sunulacak delil ve beyanlara karşı delil bildirme ve beyanda bulunma hakkını saklı tuttuğunu, huzurdaki davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava dışı şirket .... A.Ş. ile '... Paket Sigorta Poliçesi' kapsamında sigorta sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin işyerinde hırsızlık meydana geldiği, davacı tarafından dava dışı .... A.Ş. ne 186.501,00-TL tazminat ödendiği, ödenen tazminatın davalı ...'dan rücuen tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı neticesinde takibinin durduğu, akabinde davacının davalı aleyhinde itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiyle huzurdaki davayı ikame ettiği, somut olayda her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesini ilgilendiren nispi ticari dava söz konusu olmadığı gibi TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir mutlak ticari dava niteliğindeki bir uyuşmazlıktan da söz edilemeyeceği, zira davalı ile davacı arasında 6102 sayılı yasadan kaynaklı poliçe ilişkisinin bulunmadığı, davacının iş yerinde zarara uğrayan sigortalısının yerine geçmek suretiyle 6102 sayılı yasanın halefiyet kuralları çerçevesinde davalıya istemli bulunduğu, halefiyet ilkesi gereği açılan bu tür davaların ayrı bir dava olmadığı, davacının sigortalısının meydana gelen zarar sebebiyle davalıya yönelteceği taleplerinin asliye hukuk mahke...