İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2025 tarih 2025/622 D.iş 2025/622 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, banka ile borçlu .... Ticaret A.Ş. arasında akdedilen "Temel Bankacılık Ürün Bilgilendirme ve Talep Formu","Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi","Business Card Üyelik Sözleşmesi" gereğince borçluya istemine uygun bir şekilde ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak borçlunun akdetmiş olduğu sözleşmelere bağlılık göstermediğini, borçlunun taraflar arasında kararlaştırılan ödeme planına uygun davranmayarak borcunu ifa etmediğini,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/823 KARAR NO : 2025/1078
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2025 NUMARASI : 2025/622 D.iş - 2025/622 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/04/2025 tarih 2025/622 D.iş 2025/622 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, banka ile borçlu .... Ticaret A.Ş. arasında akdedilen "Temel Bankacılık Ürün Bilgilendirme ve Talep Formu","Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi","Business Card Üyelik Sözleşmesi" gereğince borçluya istemine uygun bir şekilde ticari kredi kartı tahsis edilerek kullandırıldığını, ancak borçlunun akdetmiş olduğu sözleşmelere bağlılık göstermediğini, borçlunun taraflar arasında kararlaştırılan ödeme planına uygun davranmayarak borcunu ifa etmediğini, borçlu kefil ...'nin Business Card Üyelik Sözleşmesi'ni müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi kartı borcunun borcunun tamamından sorumlu olduğunu, alacaklı bankanın alacağına kavuşmak amacıyla ticari kredi kartı alacaklarına ilişkin ihtarnamesinin keşide ettiğini, ancak müvekkili alacaklı banka tarafından her ne kadar borçluya ve kefile ihtarname gönderilmişse de borçlu ve kefil, kredi kartları kullanımı nedeniyle kendisine her ay belirlenen meblağı ödemediğini, sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, bunun üzerine borçlunun hesaplarının kat edilerek kapatıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, 879.665,76-TL alacak tahsilini mümkün kılmak amacıyla karşı yan/borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarıyla ayrıca 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, İhtiyati hacze dayanak teşkil eden sözleşmede asıl borçlu şirket olan .....Ticaret A.Ş.'nin kaşesi bulunduğu ve kaşenin okunaklı olmadığı, bunun dışında sözleşmede herhangi bir adres belirtilmediği, dosyaya uyap sistemi üzerinden gönderilen... 17.Noterliğinin 04/02/2025 tarih 01661 yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçlu .....Ticaret A.Ş.'nin 4 farklı adresine tebliğe çıkarıldığı ancak sözleşmede şirketin açık şekilde adresinin yazılmadığı, yine dilekçe ekinde sunulan tebliğ şerlerine göre kanuni tebligat adresi itibariyle adresine yapılmış usulüne uygun kat ihtarından söz edilemeyeceği, bu itibarla alacağın muacceliyet koşulunun işbu taleple gerçekleşmediği, İİK 257 maddesindeki şartların oluşmadığı, belirtilerek; ihtiyati haciz t...