İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili İşkur tarafından ruhsat verilmiş bir özel istihdam bürosu olup, adına tescilli ... ... markası altında işverenler ile işçiler arasında iş sözleşmeleri kurulmasına aracılık faaliyeti gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerinde ....com internet sitesini yoğun bir şekilde kullandığını, çalışanları adına da ... hesapları aldığını, çalışanlar adına açılan bu hesapların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu ve çalışanların bu hesaplar üzerinde hak iddia edemeyeceklerinin iş sözleşmeleri ile sabit olduğunu, davalılardan... ...'ın da müvekkilinin eski çalışanı olduğunu, müvekkilinin diğer çalışanlarına olduğu gibi 16.09.2013 tarihinde işe başlayan davalıya da bedelini ödemek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1625 KARAR NO : 2025/1685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2022 NUMARASI : 2019/12 Esas - 2022/77 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 10/01/2019 - 01/07/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İlk derece mahkemesince verilen kararın asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili İşkur tarafından ruhsat verilmiş bir özel istihdam bürosu olup, adına tescilli ... ... markası altında işverenler ile işçiler arasında iş sözleşmeleri kurulmasına aracılık faaliyeti gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerinde ....com internet sitesini yoğun bir şekilde kullandığını, çalışanları adına da ... hesapları aldığını, çalışanlar adına açılan bu hesapların mülkiyetinin müvekkiline ait olduğu ve çalışanların bu hesaplar üzerinde hak iddia edemeyeceklerinin iş sözleşmeleri ile sabit olduğunu, davalılardan... ...'ın da müvekkilinin eski çalışanı olduğunu, müvekkilinin diğer çalışanlarına olduğu gibi 16.09.2013 tarihinde işe başlayan davalıya da bedelini ödemek suretiyle davanın konusu olan ... kullanıcı hesabını aldığını, hesabın üyelik ücretlerinin müvekkilince ödendiğini, davalının görev tanımı itibariyle müvekkilinin müşteri çevresi ve çalışma sırları hakkında bilgi edinme imkanı sağladığını, bu nedenle davalının iş sözleşmesinde rekabet yasağı hükmü bulunduğunu, müvekkili firmada 5 yıla yakın bir süre çalışan ve bu esnada firma yöneticilerinin güvenini kazanan davalının, 2018 yılı ağustos ayında evlilik gerekçesiyle işten ayrılma talebinde bulunduğunu, ancak davalının evlilik sebebi ile değil müvekkili firmadan gizli bir şekilde bulduğu yeni iş sebebiyle işten ayrıldığının anlaşıldığını, davalının 31.08.2018 itibariyle işten ayrılışının yapıldığını, davalının işten ayrılmasına rağmen müvekkili tarafından kendisine tahsis edilen ... hesabını müvekkiline iade etmediğini, davalının mülkiyeti müvekkiline ait olan ... hesabını iade etmemesinin yanı sıra kullanıcı hesabını yeni çalışmaya başladığı diğer davalının kullanımına aktardığını, böylece müvekkilinin müşteri çevresinden haksız bir şekilde yararlanmasını sağladığını, davalının müvekkilince kendisine tahsis edilen e-posta adresine bağlı ... hesabını 01.10.2018 itibariyle başka bir e-posta adresine aktardığını, yeni e-posta adresinin davalı şirketçe tahsisi nedeniyle davalı şirketin ... hesabının kendi hesaplarına aktarıldığından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, davalılara haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermelerinin 13.11.2018 tarihli ihtarnamelerle ihtar edildiğini, ancak davalıların müvekkiline ait ... hesabını kullanmaya devam ettiklerini belirterek, haksız rekabetin önlenmesine, mülkiyeti müvekkiline ait olan ... hesabının davalılardan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmişt...