Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin çalışanı dava dışı ...'nın 30.01.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkili aleyhine açılan İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi'nin 2015/205 E. (bozma sonrası 2020/621 E.) sayılı davasında müvekkili hakkında hükmolunan maddi ve manevi tazminat alacağının İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosya borcunun icra dosyasına müvekkili tarafından 26.02.2021 tarihinde 405.151,90-TL olarak ödendiğini, poliçede 150.000-TL maddi tazminat, 30.000-TL manevi tazminat limiti bulunduğunu, müvekkilince yapılan ödeme miktarı ve poliçe limitleri dahilinde 384.763,46 TL'lik kısmının rücuen ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1673 KARAR NO : 2025/1331 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI : 2021/515 Esas 2022/252 Karar DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 13/08/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/09/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin çalışanı dava dışı ...'nın 30.01.2014 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle müvekkili aleyhine açılan İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesi'nin 2015/205 E. (bozma sonrası 2020/621 E.) sayılı davasında müvekkili hakkında hükmolunan maddi ve manevi tazminat alacağının İstanbul Anadolu 4. İcra Dairesi'nin ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosya borcunun icra dosyasına müvekkili tarafından 26.02.2021 tarihinde 405.151,90-TL olarak ödendiğini, poliçede 150.000-TL maddi tazminat, 30.000-TL manevi tazminat limiti bulunduğunu, müvekkilince yapılan ödeme miktarı ve poliçe limitleri dahilinde 384.763,46 TL'lik kısmının rücuen ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalının ödeme yapmaya yanaşmadığını, takibe mesnet asıl alacak miktarı 160.388,44-TL maddi tazminat ve 40.000-TL manevi tazminat olup, bunun dışında kaza tarihinden itibaren işleyen faiz, dava ve icra vekalet ücretleri, yargılama giderleri ve harçlar bulunduğunu, davanın davalı sigorta şirketine 2014 yılında ihbar edildiğini belirterek şimdilik 350.000-TL'nin müvekkilinin icra dosyasına ödeme yaptığı 26.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 23/01/2022 tarihli dilekçesi ile davadaki talebini 367.199,37-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından yapılan ödemenin rücuya tabi olup olmadığının araştırılması gerektiğini, meydana gelen olayın iş kazası olmadığını, davacı kurumun rücu hakkının bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispatı gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kazanın iş kazası olup olmadığının, kazazedenin müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının, kazazedeye SGKdan ödenek bağlanıp bağlanmadığının, iş göremezlik oranının araştırılması, aktüer hesap için bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına sebebiyet de vermediğini, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI : Mahkemece; İstanbul Anadolu 25. İş Mahkemesinin 2020/621 esas (2015/205 eski esas) sayılı dosyasında davacı işçinin %30, davalı şirketin ise %70 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkemece bu...