DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası Bölge İstinaf Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile su arıtma sisteminin kurulumu için ... EURO ve ... EURO KDV olacak şekilde toplam ... EURO fiyat teklifi edildiğini, davalılarca kabul edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin o günkü kur üzerinden ... Tl lik açık fatura kestiğini, borçlu şirketin fatura karşılığı ... EURO ödeme yaptığını kalan ... EURO...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/587 Esas KARAR NO : 2019/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası Bölge İstinaf Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydı yapılmakla, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile su arıtma sisteminin kurulumu için ... EURO ve ... EURO KDV olacak şekilde toplam ... EURO fiyat teklifi edildiğini, davalılarca kabul edildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin o günkü kur üzerinden ... Tl lik açık fatura kestiğini, borçlu şirketin fatura karşılığı ... EURO ödeme yaptığını kalan ... EURO borcun halen ödenmediğini, fatura bedelinin eksik ödenmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin gönderildiğini, davacı tarafça yetkisizlik ve esas borç yönünden itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının yetkisizlik kararının yerinde olmadığını, HMK 10 maddesi ve TBK 89 maddesi gereği para borçlarında sözleşmenin ifa yeri alacaklının ödeme zamanındaki adresi olduğundan müvekkil şirket adresi olan Antalya İcra Müdürlüklerinin uyuşmazlıkta yetkili olduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Müvekkili şirketin faaliyet merkezi ve ikametgahı ... olduğunu, bu davaya konu takip ...ta açılması gerektiğini, bu nedenle hem icra dosyası hem de işbu dava bakımından Antalya Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri yetkisiz olduğunu, davaya konu icra takibine konu alacak, müvekkilimden sadır olmuş bir belgeye dayanmadığını, davacı şirket, sadece kendisi tarafından düzenlenmiş Cari Hesap ekstresine dayanarak takip yaptığını, bu belge de müvekkilimi bağlayıcı olmadığını, Müvekkilinin itirazında haklı olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği ve tarafımızı borçlandırıcı tüm beyanlarına itiraz ettiklerini, müvekkilimin bir borcu olmadığını, davacının kur hesaplaması yaparak müvekkilim borçlandırmasını kabul etmediklerini, davacı üzerine düşen edimi tam ve ondan beklenen faydayı gerçekleştirecek şekilde yerine getirmediğini, davacının yapımını üstlendiği su arıtma sistemi amacına uygun bir şekilde çalışmadığını davacının davasının öncelikle yetki yönünden reddine; davanın esasına girilmesi halinde esas yönünden reddine ve davacı şirketin %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizce tarafların tüm deliler...