Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.03.2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ..... plakalı aracın, davalı ..... kontrolünde olan davalı şirkete ait ...... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada davalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuş olup kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve bir süre onarım için serviste kaldığını, müvekkiline ait aracın müvekkilinin ticari işlerinde kullanılmakta olup aktif olarak ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, müvekkilinin turizm ve taşımacılık sektöründe faal bir şirket olarak faaliyet göstermekte olup ticari faaliyetlerinde kullandığı işbu aracın hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin turizm ve taşımacılık sektöründe hizmet vermekte olup ilgili kaza nedeniyle aracının hasarlanması sonucunda...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/607 Esas KARAR NO : 2025/619
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2024 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;12.03.2024 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ..... plakalı aracın, davalı ..... kontrolünde olan davalı şirkete ait ...... plaka sayılı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, işbu kazada davalı araç sürücüsü kusurlu bulunmuş olup kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve bir süre onarım için serviste kaldığını, müvekkiline ait aracın müvekkilinin ticari işlerinde kullanılmakta olup aktif olarak ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, müvekkilinin turizm ve taşımacılık sektöründe faal bir şirket olarak faaliyet göstermekte olup ticari faaliyetlerinde kullandığı işbu aracın hasarlanması nedeniyle kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin turizm ve taşımacılık sektöründe hizmet vermekte olup ilgili kaza nedeniyle aracının hasarlanması sonucunda işleri aksadığını, aracın onarım gördüğünü ve bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin mahrum kaldığı kazanç kaybının tespiti için bağımsız sigorta eksperinden rapor aldırılmış olup işbu eksper raporu dikkate alınarak alınacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin kazanç kaybının ne olduğunun açıkça tespit edileceğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100 TL kazanç/gelir kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının bu davayı belirsiz alacak davası olarak açmada hukuki yararı mevcut olmadığını, müvekkili şirketinin maliki, ...... 'nın sürücü olduğu trafik kazasında davacı tarafın iddiasının aksine müvekkillerinin kusurlu olmadığını, talepleri kabul anlamına gelmemekle beraber, kazanç kaybı hesaplanmasında bazı kriterlere dikkat edilmesi gerektiğini, ayrıca onarımda makul sürenin gözeltilmesi gerektiğini, ekspertiz raporunda davacının soyut beyanına dayalı olarak sadece 20 gün onarım süresi üzerinden hesaplama yapılarak bir miktar belirlendiğini ancak iddia edilen söz konusu tazminata hak kazanılabilmesi için öncelikli kusur oranlarının doğru olarak belirlenmesi akabinde kazanç kaybı sebebiyle olduğu iddia edilen zarara dair delillerin ibraz edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikle usulden reddini, aksi kanaat halinde esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, trafik kazasına bağlı kazanç kaybı istemine ilişkind...