Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.10.2023 tarihinde, ...... plaka sayılı aracın müvekkiline ..... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazadan kaynaklı müvekkilin aracı uzun süre tamirde kaldığını ve değer kaybına uğradığını, yasal süresi içersinde davalı .... Sigorta A.Ş'ye 01.02.2024 tarihinde, maddi zararların karşılanması için başvurulduğunu ancak bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle şimdilik meydana gelen kazadan kaynaklı 500 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/452 Esas KARAR NO : 2025/665
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 02.10.2023 tarihinde, ...... plaka sayılı aracın müvekkiline ..... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Meydana gelen kazadan kaynaklı müvekkilin aracı uzun süre tamirde kaldığını ve değer kaybına uğradığını, yasal süresi içersinde davalı .... Sigorta A.Ş'ye 01.02.2024 tarihinde, maddi zararların karşılanması için başvurulduğunu ancak bir cevap alamadıklarını, bu nedenlerle şimdilik meydana gelen kazadan kaynaklı 500 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ...... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkânı bulunmadığını, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, huzurdaki davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, hasarlı araç müvekkili şirketin sigorta eksperine gösterilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, tüm itiraz hakları saklı kalmakla birlikte; davacı yanca 12.11.2023 tarihli kaza nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili hak ve alacağından dolayı müvekkili şirketi ibra etmiş olduğunu, hasar aşamasında yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar ekine göre yapılması gerektiğin, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, hesaplama yönteminin yanı sıra gerçek değer kaybının belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi, ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı ile yapılması gerektiğini, ..... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, zira işbu davaya konu aracın daha önce hasara uğramış olması halinde, araç tekrar değer kaybına uğramayacağından değer kaybına ilişkin talebin reddi gerektiğini, değer kaybı talebinin teminat dışı kaldığı hallerin mevcut olup olmadığının araştırılması, bu hallerin mevcut olması halinde davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, tazminat hesaplarındaki belirsizlikleri ortadan kaldıran 7327 Sayılı Kanun yürürlüğe girmiş olup, huzurdaki davada uygulanması gerektiğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin usule aykırı başvuru dolayısıyla temer...