Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/609 · K. 2024/284
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 K. 2024/284

E. 2021/609K. 2024/28422 Mart 2024
haksız fiiltazminatbilirkişi raporuistinaf yolumaddi tazminatön incelemealacağın tahsilizarar tazminidelil tespitiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 01.05.2016 Tarihinden beri .... Mahallesi ... Caddesi No:4B adresinde kiracı olarak bulunduğu iş yerinde tekstil işi ile uğraşmakta olup kot pantolon üretimi yaptığını, 03/05/2020 tarihinde müvekkilin iş yerinin bulunduğu ... ilçesinde etkili olan yağış sonrasında yağmur sularının yükselmesi ve rögarların yetersiz kalıp tıkanıp taşması sonucunda adresi yukarıda yazılı olan müvekkile ait iş yerine pis su ve atıkların dolduğunu, Bu pis su ve atıkların 30 -40 cm kadar yükseldiğini, Hatta iş yerinin rögar kapağına yakın olan cephesinin tavan kısmından da dükkanın içinin pis su ve atıklarla dolduğunu, bu olay neticesinde iş yerinde bulunan 2300 parça kot pantolon ve gömlek ile 3500 metre kumaş lağım suyu ve atıklarla ıslandığını ve küflendiğini, Müvekkili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/609 Esas KARAR NO : 2024/284

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2024 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının 01.05.2016 Tarihinden beri .... Mahallesi ... Caddesi No:4B adresinde kiracı olarak bulunduğu iş yerinde tekstil işi ile uğraşmakta olup kot pantolon üretimi yaptığını, 03/05/2020 tarihinde müvekkilin iş yerinin bulunduğu ... ilçesinde etkili olan yağış sonrasında yağmur sularının yükselmesi ve rögarların yetersiz kalıp tıkanıp taşması sonucunda adresi yukarıda yazılı olan müvekkile ait iş yerine pis su ve atıkların dolduğunu, Bu pis su ve atıkların 30 -40 cm kadar yükseldiğini, Hatta iş yerinin rögar kapağına yakın olan cephesinin tavan kısmından da dükkanın içinin pis su ve atıklarla dolduğunu, bu olay neticesinde iş yerinde bulunan 2300 parça kot pantolon ve gömlek ile 3500 metre kumaş lağım suyu ve atıklarla ıslandığını ve küflendiğini, Müvekkili zarara uğratan olay hakkında .... Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı .... İtfaiyeMüdürlüğüne Bağlı .... İtfaiye İstasyonu ve .... Belediye Başkanlığı zabıta memurları tarafından tutanak tanzim edildiğini, tüm bu izahatlar üzerine müvekkilin iş yerinde istif halinde koli, poşet, çuval içerisinde bulunan 3500 metre kumaşı ve üretilen 2300 parça pantolon ve gömlek gibi ürünlerin pis su ve atıklara maruz kalarak kullanılabilir özelliğini kaybettiğini, ıslandığını ve küflendiğini, bu sebepler ile haksız fiilden kaynaklanan zararının giderilmesi gerektiğini, ayrıca iş yerinde ki pis su ve atıkları temizlemek ve kullanılmaz hale gelen ürünlerin tahliyesi içinde müvekkil 3.000,00 TL gider harcaması yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; , 03.05.2020 tarihinde haksız fiil niteliğinde olan lağımın tıkanıp pis su atıkların müvekkilin iş yerinde bulunan ürünlerine verdiği zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın KDV dahil edilerek 03.05.2020 olan olay tarihinden T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini, müvekkilinin iş yerini pis su ve atıklardan temizlemek için yaptığı 3.000,00 TL giderin davalılardan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT: Davalı .... Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usul ve görev yönünden itirazı olduğunu, Dava konusu mahalde idarelerinin kusurundan kaynaklanan bir zararın varlığının ispat edilmesi gerektiğini, zararın yoğun yağıştan kaynaklandığını, yağmur suyu kanallarından dolayı kanuni bir sorumluluğu olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/1258

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2025/619

1 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2023/624

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2023/769

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/348 · K. 2023/691

23 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1129 · K. 2025/567

20 Haziran 2025