DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... plakalı aracın diğer davalı olan ...'in sevk ve idaresinde bulunduğu sırada müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin finansal kiralama işi ile uğraştığını, müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresindeki aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle ticari kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/622 KARAR NO : 2025/495
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... plakalı aracın diğer davalı olan ...'in sevk ve idaresinde bulunduğu sırada müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'in kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin finansal kiralama işi ile uğraştığını, müvekkiline ait ...'ın sevk ve idaresindeki aracın meydana gelen kazada hasar gördüğünü, müvekkilinin meydana gelen kaza sebebiyle ticari kazanç kaybına uğradığını, kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza nedeniyle müvekkili şirketin ... TL kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza neticesinde mahrum kaldığı ticari kazancını tahsil etmek için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davacının iddialarının aksine müvekkilinin kusur ikrarı bulunmadığını, kazada müvekkili araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacının likit olmayan bir alacak kalemini icra takibine konu ettiğini, kusur tespiti yapılmayan ve miktar yönünden belirsiz olan kazanç kaybı talebi likit hale geldiğini ve bu kapsamda müvekkiline yöneltilen icra takibinin haksız olduğunu, müvekkilinin bir kusuru ve davacının bir zararı varsa müvekkilinin sigorta şirketleri tarafından karşılanacağını ve davanın ...'ye ihbarını talep ettiklerini, davacının kötü niyetli olduğunu, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; kazanç kaybının tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın İİK 'nın 67. Maddesi gereği iptali ve icra inkar istemine ilişkindir. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ise ... ve ... olduğu, ...-TL asıl alacak ve ... TL asıl alacak, ... TL asıl alacağın işlemiş faizive ... TL asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam ...-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği ve borçluların itiraz...