Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/772 · K. 2023/675
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 K. 2023/675

E. 2022/772K. 2023/67528 Kasım 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıiptal davasızamanaşımı itirazıhaksız fiilhak düşürücü sürehacizihtiyati hacizgörevli mahkemeiptal kararıborca itirazlimited şirketbilirkişi raporubedensel zararzamanaşımı defibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan, ruhsat sahibi davalı ... Ltd. Şti, sürücüsü davalı ... olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kapısının davalı ... tarafından gerekli kontroller yapılmadan açılması sebebiyle ... plaka sayılı motosikleti ile o sırada seyir halinde olan dava dışı ...'un açılan kapıya çarpması sonucu ... tarihinde meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü dava dışı ...'un yaralandığı ve sağ el parmağının %3 oranında işlevselliğini kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/772 KARAR NO : 2023/675 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan, ruhsat sahibi davalı ... Ltd. Şti, sürücüsü davalı ... olan ve park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın kapısının davalı ... tarafından gerekli kontroller yapılmadan açılması sebebiyle ... plaka sayılı motosikleti ile o sırada seyir halinde olan dava dışı ...'un açılan kapıya çarpması sonucu ... tarihinde meydana gelen kazada motosiklet sürücüsü dava dışı ...'un yaralandığı ve sağ el parmağının %3 oranında işlevselliğini kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazıların iptali ile takibin 8.173,00-TL asıl alacak + 435,30 ...-... tarihleri arası işlemiş faiz + asıl alacağa ... takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile devamına , Kötüniyetle itirazda bulunan davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklarının temini bakımından dava sonuçlanıncaya kadar davalılar adına kayıtlı araçların ve taşınmazların kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına , yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız açılan davanın zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilin tacir sıfatı bulunmadığını, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesini, Öncelikle davanın zamanaşımına uğraması sebebi ile usulden reddine, aksi halde davanın görevli mahkemeye gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, kazaya karışan ve eskiden ruhsat sahibi oldukları ... plakalı aracın adi satım sözleşmesi ile diğer davalı ...'e kaza tarihinden önce satıldığını, davanın esastan reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu araçların gerçekleştirdiği trafik kazası ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/505 · K. 2023/677

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/333 · K. 2023/678

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2023/683

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2023/676

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/681

28 Kasım 2023