Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/193 · K. 2025/313
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/193 K. 2025/313

E. 2023/193K. 2025/3133 Haziran 2025
takasitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesialacağın tahsiliborca itirazgörevli mahkemeiptal davasıbilirkişi raporuhacizkamu hizmetikamu tüzel kişiliğikamu tüzel kişisiözel hukuk tüzel kişiliğidoğrudan temsilihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı olmadığını ancak gerçek kişi işletmesinin bulunduğunu, ticari defter tuttuğunu, tacir sayıldığını, müvekkilinin, davalılara ait ... Mah. ... Sok. No:.. .../... adresinde bulunan ... nin binalarında dış cephe işleri, boya, taban boyaları ve benzeri uygulamalar yaptığını, bu işler karşılığında ...TL ve yine ... tarihli hakkediş ile bir kısım işlerin bedelinin de ...TL. olduğu konusunda mutabık kalındığını, imzalar atıldığını, müvekkilinin imalatların eğitim kurumuna yapılmış olması sebebiyle uzun bir dönem ödeme beklediğini ödeme...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/193 KARAR NO : 2025/313

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 03/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı olmadığını ancak gerçek kişi işletmesinin bulunduğunu, ticari defter tuttuğunu, tacir sayıldığını, müvekkilinin, davalılara ait ... Mah. ... Sok. No:.. .../... adresinde bulunan ... nin binalarında dış cephe işleri, boya, taban boyaları ve benzeri uygulamalar yaptığını, bu işler karşılığında ...TL ve yine ... tarihli hakkediş ile bir kısım işlerin bedelinin de ...TL. olduğu konusunda mutabık kalındığını, imzalar atıldığını, müvekkilinin imalatların eğitim kurumuna yapılmış olması sebebiyle uzun bir dönem ödeme beklediğini ödeme yapılmadığını, Müvekkilinin davalılar ile yapılan sözleşmeler kapsamında davalılara ait ...'ne de ayrıca bir takım imalatlar yaptığını, bu imalatların bedellerinin de ödenmediğini, bu sebeple ekli Antalya ...Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacakların ödenmesi ihtar edildiğini ancak muhatapların ticaret sicilde bulunan resmi adreslerine gönderilen tebligatları dahi almadıklarını, Bu alacakların tahsili için davalılar aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas, .../... esas ve .../... esas sayılı İcra dosyaları ile icra takipleri başlatıldığını ancak davalılar her üç dosyada da borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takipleri durdurduklarını. İşbu davaya esas İcra dosyasının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası olduğunu, bu sebeplerle haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalıların Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların, dava ve yargılama zaman aralığında tüm malvarlığını kaçırma durumu olduğundan, alacaklarının likit olduğundan davalının menkul ve gayrimenkul malvarlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehlerine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddi gerektiğini, müvekkil olan ...'nın ...dan ... ye gayesi ile ...'ni (... - ... - ... - ...) ve ... ni kurduğunu, diğer müvekkili ... gelirlerinin yarısından fazlasını eğitim öğretim faaliyeti için harcadığını bu sebeple kamu yararına faaliyet yürüttüğünü, gelirlerinin tamamını bu kurumlar için kullanmış ve kullanmaya devam ettiğini, gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi (bir kamu yönetim ve ya kurumunun toplum yararına yaptığı bütün çalışmal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/311 · K. 2023/455

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/772 · K. 2023/675

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2025/495

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/569

13 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/42 · K. 2023/454

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 · K. 2024/559

17 Eylül 2024