Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı kurum arasındaki ... adet ihtilaflı faturaya ilişkin toplamda ... TL'lik tutar için dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, davalı kurum, ... tarihinde müvekkil şirketin ... Mahallesi ... Caddesi ... No:.. .../... adresinde bulunan ... adet Villa ve bir adet site ortak alanı için toplamda ... adet ve ... TL'lik su faturasını düzenlendiğini, müvekkil şirket su tüketimleri için fatura kesilen ilgili taşınmazları 4 tanesini ... 2015 tarihinde iktisap ettiğini, geriye kalan 8 adet villa ise müvekkil şirketin iştiraki olan ... tarafından ... 2017 tarihinde iktisap edildiğini, tüm bu gelişmelerin akabinde, ... tarihinde davalı kurum tarafından ... adet fatura düzenlendiğini, ancak tebliğ edilmediğini,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2025/345
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 01/08/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ile davalı kurum arasındaki ... adet ihtilaflı faturaya ilişkin toplamda ... TL'lik tutar için dava şartı arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, davalı kurum, ... tarihinde müvekkil şirketin ... Mahallesi ... Caddesi ... No:.. .../... adresinde bulunan ... adet Villa ve bir adet site ortak alanı için toplamda ... adet ve ... TL'lik su faturasını düzenlendiğini, müvekkil şirket su tüketimleri için fatura kesilen ilgili taşınmazları 4 tanesini ... 2015 tarihinde iktisap ettiğini, geriye kalan 8 adet villa ise müvekkil şirketin iştiraki olan ... tarafından ... 2017 tarihinde iktisap edildiğini, tüm bu gelişmelerin akabinde, ... tarihinde davalı kurum tarafından ... adet fatura düzenlendiğini, ancak tebliğ edilmediğini, müvekkil şirket haricen bu faturaları taşınmazlarda bulunan kiracı tarafından haberdar edildiğini, su sağlayıcısının önce ...nin olması ardından davalı kuruma geçmesi sonucunda bilgi aktarımı ve araştırma eksikliği sebebiyle müvekkil şirkete ait taşınmazlarda su abonelikleri atlandığını ve ... tarihine kadar da tarafımıza herhangi bir uyarı veya ihtarda bulunulmadığını, bu tarihte direkt olarak sayaçlarda yazan bedelin cezalı ve hakkaniyete uygun olmayan sebeplerle ödenmesi istendiğini, gerçekten bakıldığı 2015 - 2021 tarihleri arasında metreküp başına ... TL fiyat ödenmekte iken, 2022 tarihinde bu fiyat ortalama ... TL'ye çıktığını, böylesine bir fiyat farkı varken, faturalar incelendiği taktirde görülebileceği üzere faturanın toplam bedeli faturanın düzenlendiği tarih olan ... tarihinde uygulamada bulunan su tüketim bedeli üzerinden %100 zamla hesaplandığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 'ben abonelik yapılacağını bilmiyordum, ... beni uyarmadı' şeklindeki savunmasına itibar edilmemesi gerektiğini, ...- ... marka sayaç ile abonesiz su kullanımı yapıldığının tespit altına alındığı ve bu tespite istinaden kullanıcı ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kaydın .../... dönemine sayacın tespit edilen endeksine göre ...-... arası 735 m³ karşılığı ... TL tahakkuk verildiğini ve ... tarihinde sözleşme yapılarak ... nolu abonelik oluşturulduğunu, ...- ... marka sayaç ile abonesiz su kullanımı yapıldığının tespit altına alındığı ve bu tespite istinaden kullanıcı ... adına kaçak su kullanım tutanağı tanzim edilerek tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kaydın .../... dönemine sayacın tespit edilen endeksine göre ...-... arası 2481 m³ karşılığı ... TL tahakkuk verildiğini ve ... tarih...