Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/435 · K. 2024/420
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 K. 2024/420

E. 2023/435K. 2024/42014 Haziran 2024
menfi tespitistinaf yolutespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yılından beri ... Mah. ... No. ... .../... adresinde ... işlettiğini, ... ile yaptığı sözleşme ile abone olarak su kullanmış ve uzun yıllardır bu işletmenin atık suyundan alınan numuneler Yönetmeliğinin belirlendiği sınırların altında kaldığını, ...nün faaliyet şeklinde başlangıçtan bu güne kadar hiçbir değişiklik bulunmadığını, kurumdan edindikleri bilgiye göre ... tarihli ... sayılı yazı ile taraflarına ... tarihli açıklama kısmında ...-... tarihleri arası ... yazan tahakkuk fişi ile KDV hariç ... TL'lik ... adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, ilgili dönemdeki faturası tahakkuk ettirildikten sonra geriye yönelik olarak ... bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olmadığını, hukuka...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/435 KARAR NO : 2024/420

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yılından beri ... Mah. ... No. ... .../... adresinde ... işlettiğini, ... ile yaptığı sözleşme ile abone olarak su kullanmış ve uzun yıllardır bu işletmenin atık suyundan alınan numuneler Yönetmeliğinin belirlendiği sınırların altında kaldığını, ...nün faaliyet şeklinde başlangıçtan bu güne kadar hiçbir değişiklik bulunmadığını, kurumdan edindikleri bilgiye göre ... tarihli ... sayılı yazı ile taraflarına ... tarihli açıklama kısmında ...-... tarihleri arası ... yazan tahakkuk fişi ile KDV hariç ... TL'lik ... adı altında borç tahakkuk ettirildiğini, ilgili dönemdeki faturası tahakkuk ettirildikten sonra geriye yönelik olarak ... bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun olmadığını, hukuka uygun olmayan yöntemlerle elde edilen numunelere dayanılarak yapılan anlık analize dayalı olarak Yönetmeliğe ve hukuka aykırı yöntemlerle hesaplanarak davacı şirket adına ...-... dönemi için KDV hariç ... TL tahakkuk ettirilen borcun bulunmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili kurumca davacı şirket adına tahakkuklandırılan ... tahakkuku mevzuat usul ve esaslara uygun yapıldığını, açılan davanın hukuka aykırı olduğunu, Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği Madde 18'e göre bağlantı kalite kontrol ruhsat belgesi geçerlilik süresi 5 yıl olup, işletmelerin ... Belgesi geçerlilik süresi bitmesine 6 ay kala yenileme için başvuru yapmak zorunda olduklarını, davacı şirketin müvekkili kurumun tabi olduğu mevzuat usul ve esaslar uyarınca limit değerleri üstünde deşarj yaptığı sabit olduğundan tahakkuklandırılan ... külfetine katlanması gerektiğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. 6100 sayılı Kanun'un "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" kenar başlıklı 150. maddesi şöyledir: "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/518 · K. 2025/345

19 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/818 · K. 2025/500

18 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/494

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/132 · K. 2025/109

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/338 · K. 2025/722

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/793 · K. 2025/216

25 Mart 2025