DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankasının müvekkili adına Kastamonu ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile takip başlatıldığını, müvekkilinden bu güne kadar ... TL kesinti yapıldığını ve halen dava tarihi itibari ile müvekkilinin toplam borcunun ... TL olduğunu, ödeme emrinde de görüleceği üzere ... TL lik senede istinaden yapılan takipte asıl alacağın ... TL olarak girildiğini, ayrıca TCMB senetlerine ilişkin yıllık tebliğlerine aykırı faiz talep edildiği yıllık %27 sabit faiz istendiğinin ancak TCMB senetlerine ilişkin faiz oranlarını yıllık olarak tebliğe çıkartığını, müvekkilinin...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/338 Esas KARAR NO : 2025/722 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bankasının müvekkili adına Kastamonu ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... TL asıl alacak ile takip başlatıldığını, müvekkilinden bu güne kadar ... TL kesinti yapıldığını ve halen dava tarihi itibari ile müvekkilinin toplam borcunun ... TL olduğunu, ödeme emrinde de görüleceği üzere ... TL lik senede istinaden yapılan takipte asıl alacağın ... TL olarak girildiğini, ayrıca TCMB senetlerine ilişkin yıllık tebliğlerine aykırı faiz talep edildiği yıllık %27 sabit faiz istendiğinin ancak TCMB senetlerine ilişkin faiz oranlarını yıllık olarak tebliğe çıkartığını, müvekkilinin ilgili senetlere istinaden herhangi bir bankaya borcu olmadığı halde müvekkili adına haksız ve kötü niyetli şekilde TCK. TBK'ya aykırı sebepsiz zenginleşmeye dayalı takip başlatıldığını, davalının bu senede istinaden müvekkiline yapılan herhangi bir ödeme var ise bunu ispatla yükümlü olduğunu, bu nedenlerle yapılan takipten dolayı fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine, davalı hakkında %20 kötü niyet tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin .../... Esas .../... karar sayılı kararı ile davanın kesin delillerle ispatlanamaması nedeniyle davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verilmiş, verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih .../... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile ''Davaya konu ilamsız takip dosyasının incelenmesinde; takibe dayanak bonoların keşide tarihi içermemesi ve bu nedenle kambiyo senedi vasfında olmaması sebebiyle ilamsız takibe konu edildikleri anlaşılmaktadır. Bonoların incelenmesinde; keşidecisinin dava dışı ... ..., lehtarının dava dışı ... ... olup, lehtarın cirosuyla senedin önce davacıya, davacının cirosuyla da davalı bankaya geçtiği görülmektedir. Takip konusu senetler, keşide tarihi içermediklerinden, kambiyo senedi vasfında olmayıp, davanın tarafları da senedin keşidecisi ve lehtarı olmadıklarından, işbu senet taraflar açısından borcun ödenmesine ilişkin adi bir belge niteliğinde dahi değildir. Ortada bir bono olmadığından ve bu nedenle "ciro" söz konusu olamayacağından, davacı cirantanın, cirosuna hukuki anlamda yüklenebilecek herhangi bir değer de bulunmamaktadır. Takibe sıkı sıkıya bağlılık kuralı gereğince, işbu davada, takibe dayanak belge ile davalı bankanın, davacıdan herhangi bir alacak talep edebilmesi mümkün değildir...