Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...; ... Bankası .../... Şubesi'nin ... IBAN numaraları hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkil, uhdesinde olan ve keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamil olduğu ... bankası .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çek müvekkilin bilgisi ve rızası hilafında kaybolduğunu, ..., müvekkilin şirketinde çalıştığını, müvekkil, iş ilişkisi gereği söz konusu çeki ...'a şirket adına ödenecek bir borca binaen, alacaklıya götürmesi için teslim ettiğini, müvekkil, iş ilişkisi içerisinde çalışanına güvendiği için iyi niyetli olarak ...'ın çeki alacaklıya teslim ettiğini düşündüğünü, müvekkil, ...'ın söz konusu çeki teslim etmediğini alacaklının...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/587 Esas KARAR NO : 2025/724
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...; ... Bankası .../... Şubesi'nin ... IBAN numaraları hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı ... TL tutarındaki ... tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkil, uhdesinde olan ve keşide tarihi gelmediği için işlem yapılamayan hamil olduğu ... bankası .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı çek müvekkilin bilgisi ve rızası hilafında kaybolduğunu, ..., müvekkilin şirketinde çalıştığını, müvekkil, iş ilişkisi gereği söz konusu çeki ...'a şirket adına ödenecek bir borca binaen, alacaklıya götürmesi için teslim ettiğini, müvekkil, iş ilişkisi içerisinde çalışanına güvendiği için iyi niyetli olarak ...'ın çeki alacaklıya teslim ettiğini düşündüğünü, müvekkil, ...'ın söz konusu çeki teslim etmediğini alacaklının kendisine ulaşması ile öğrendiğini ...'a ulaşamadığını, ..., müvekkilin güvenini kötüye kullandığını, müvekkilin, hamili olduğu çek açıklanan sebeplerle kaybolduğunu, müvekkilin, halihazırda husumetli olduğu ve aralarında derdest davalar devam etmekte olan ... TC kimlik numaralı ...'ın bahse konu çek yaprağını çaldığını, müvekkil tarafından çeklerin vadesi gelmeden durum fark edilmiş olup telafisi imkansız zararlara uğranmasının önlenmesi için söz konusu çek için ödeme yasağı talepli Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayılı dosyayla çekin iptali davası açıldığını, mahkemece davaya konu çek için ödeme yasağına hükmedilmiş olup bu kararın bankaya bildirildiğini, ilgili mahkeme tarafından Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü'ne yazılan ''çeklerin yasal hamili davacı olduğu sırada kaybedildiğinden çeklerin iptali istendiğinden anılan çekleri bulan veya üzerinde hak iddia eden eden olduğu takdirde, ilk ilan tarihinden itibaren 3 ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde çekin iptaline karar verileceği ilan olunur.'' yazı ile ilanın TTSG de 3 kez yayınlanması yönünde talimatta bulunulduğunu, dava konusu ... Bankası .../... Şubesi keşide yeri ..., keşidecisi ... olan ... çek nolu ... tarihli çekin ... TL bedelli çekin müvekkile iadesine, müvekkilin işbu çekle ilgili haklı hamil olduğuna karar verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş ... .../... Şubesinin hesap numarasından tahsis edilmiş olan ... numaralı çek, ... tarihinde düzenlenmiştir. Müvekkil bu çekin yetkili hamili olduğunu, dava konusu çek ... tarafından kaşe basılarak ...' a cirolandığını, ... tarafından ... ...'e cirolanmış ve son olarak ... ... Tarafından da müvekkil ... ...'e cirolandığını, özetle ... tarafından keşide edilen çek, usulünce ciro edildiğini, dosyanın davacısı işbu çekin lehta...