MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2020/447 Esas, 2021/1360 Karar DAVA: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müflis şirketten olan alacaklarının kefil ödemesi ve taşınmazların devri suretiyle yapılan protokol gereği sona erdiğini, davalının sıra cetveline kaydettirdiği alacaklarının gerçekten var olmadığını, muaccel olmadığını, zaman aşımına uğradığını, bu alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletilerek fazla miktarda alacağın masaya kaydedildiğini belirterek İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin 48 kayıt numarasıyla 4. sırada kaydedilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/124 Esas KARAR NO : 2025/1219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2021 NUMARASI : 2020/447 Esas, 2021/1360 Karar DAVA: İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 02/10/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müflis şirketten olan alacaklarının kefil ödemesi ve taşınmazların devri suretiyle yapılan protokol gereği sona erdiğini, davalının sıra cetveline kaydettirdiği alacaklarının gerçekten var olmadığını, muaccel olmadığını, zaman aşımına uğradığını, bu alacaklara hukuka aykırı şekilde faiz işletilerek fazla miktarda alacağın masaya kaydedildiğini belirterek İstanbul Anadolu 3. İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasından düzenlenen 17.08.2020 tarihli sıra cetvelinin 48 kayıt numarasıyla 4. sırada kaydedilen 45.838.858,70 TL davalı alacağının terkini ile İİK 235/3 madde gereğince bu alacağa tahsis edilen bedelin dava masrafları da dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın alacağı nispetinde itiraz eden müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müflis şirket adına usulsüzlükleri ileri süremeyeceğini, müflis şirketle iki ayrı finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelerden kaynaklanan borçların iflas tarihi itibariyle halen devam ettiğini, müvekkili ticari kayıt ve belgelerinin bilirkişi tarafından incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı, davalının alacağının kalmadığını iddia ettiğinden ispat yükünün bu sebeple davacıda olduğu, delilleri arasında bilirkişi incelemesine dayanan ve duruşmada da inceleme yapılmasını talep eden davacıya davanın niteliği itibariyle özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden dava dışı müflise ve davalıya ait ticari defter ve dayanaklarının incelenmesi için HMK 283. maddesi gereğince Adalet Bakanlığında çıkartılıp güncellenen tarife gözetilerek bilirkişilerin sarf edeceği emek ve mesaiyle orantılı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi ücreti tespit ve taktir edilerek bu miktar giderin yatırılması konusunda kanuna uygun süreler verildiği, kesin süre içinde bilirkişi ücretinin yatırılmaması halinde HMK Yönetmeliğinin 45/3 maddesi gereğince bu delilinden vazgeçmiş sayılacağı ihtarının yapıldığı, ancak davacı tarafından süresinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı, 15.12.2021 tarihli duruşmada davacı vekili tarafından müvekkili tarafından kendisine ödeme yapıldığı belirtilerek yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasının talep edildiği, ancak davacının bilirkişi delilinden vazgeçtiği ve dosya kapsamı itibariyle davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilm...