MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2018/1238 Esas, 2021/800 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...A.Ş'nin müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 14....2018 tarihli ihtarnamesi ile kat ihtarı keşide edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalının kullandığı krediler sebebi ile iflas tarihi itibari ile çek taahhüt riskinden kaynaklanan 1.880,00 TL gayri nakit alacakları ve 931,07 TL masraf alacakları olmak üzere toplam 2.881,07 TL alacakları olduğunu; yine dava dışı ...A.Ş'ye kredi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/481 Esas KARAR NO: 2026/9 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2021 NUMARASI: 2018/1238 Esas, 2021/800 Karar DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 08/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ...A.Ş'nin müvekkili bankadan kullandığı kredi borcunu ödememesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 14....2018 tarihli ihtarnamesi ile kat ihtarı keşide edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalının kullandığı krediler sebebi ile iflas tarihi itibari ile çek taahhüt riskinden kaynaklanan 1.880,00 TL gayri nakit alacakları ve 931,07 TL masraf alacakları olmak üzere toplam 2.881,07 TL alacakları olduğunu; yine dava dışı ...A.Ş'ye kredi kullandırılmış olup, davalı ...A.Ş'nin kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, asıl borçlu ...Dış Tic.A.Ş'ye kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Kartal ... Noterliğinin 14.../2018 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmediğini ve temerrütün gerçekleştiğini, iflas tarihi itibariyle 25.478.020,19 TL ana para, 2.416.194,18 TL işlemiş faiz, 120.809,71 TL BSMV, 8.564,41 TL masraf olmak üzere toplam 28.023.588,49 TL nakit, teminat mektuplarından kaynaklanan 3.285.962,35 TL gayrinakit ve çek taahhüt riskinden kaynaklanan 4.800,00 TL gayrinakit alacak olmak üzere toplam 31.314.350,84 TL alacakları bulunduğunu, böylelikle müflisten asaleten ve kefaleten toplam 31.317.161,91 TL alacakları bulundunu, davalının İstanbul Anadolu 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/222 Esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihinde iflasına karar verildiğini, 31.317.161,91 TL alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep etmişlerse de, gerekçesiz bir şekilde alacağın tamamen reddedildiğini ileri sürerek toplam 31.317.161,91 TL tutarlı alacağın 28.026.399,56 TL'sinin iflas masasına kayıt ve kabulüne, teminat mektubu riskinden kaynaklanan 3.285.962,35 TL ve çek taahhüt riskinden kaynaklanan 4.800,00 TL gayri nakit alacağının taliki şarta bağlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; alacağın zaman aşımına uğramış olması halinde davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı hesap kat ihtarnamesini, davalının iflas tarihinden sonra keşide ettiğinden bu hesap kat ihtarnamesi esas alınarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, davacı müflis şirketi temerrüte düşürmediğinden, temerrüt faizi talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle dava tarihinden önce işlemiş temerrüt faizine itiraz ettiklerini, davacının iflas masasına kaydını talep ettiği alacaklardan gayri ...