Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 24.312.000,88 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 19/03/2025 tarihli değişik iş kararı ile; genel kredi sözleşmesi ve ihtarname sureti incelenmekle; borcun vadesinde ödenmediği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle talebin kabulüne, 24.312.000,88 TL (borçlu ... yönünden 4.635.754,26 TL ile sınırlı olmak üzere) tutarındaki alacağın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/1037 Esas - 2025/892 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1037 KARAR NO : 2025/892
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2025 NUMARASI : 2025/122 D.İş Esas 2025/125 Karar
TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 11/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkin talebin yapılan yargılaması sonunda ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik verilen hükme karşı ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 24.312.000,88 TL alacağın alınabilmesi için borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 19/03/2025 tarihli değişik iş kararı ile; genel kredi sözleşmesi ve ihtarname sureti incelenmekle; borcun vadesinde ödenmediği, alacağın rehinle temin olunmadığı gerekçesiyle talebin kabulüne, 24.312.000,88 TL (borçlu ... yönünden 4.635.754,26 TL ile sınırlı olmak üzere) tutarındaki alacağın temini için yukarıda adı geçen borçlunun menkul, gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından haczi kabil ve borca yeter miktardaki kesiminin iik nun 257/1 maddesi uyarınca ihtiyaten haczine, 6219 Sayılı Kanunun geçici 5. maddesi uyarınca teminat alınmasına yer olmadığına; karardan bir suretin yerine getirilmesi için yetkili icra müdürlüğüne gönderilmek üzere alacaklıya tevdiine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına karşı taraf borçlularca itiraz edilmesi üzerine mahkemece 26/05/2025 tarihli ek karar ile; ihtiyati haciz talebinin dayanağının, "Ticari Yapılandırma Kredi Sözleşmesi" olduğu, sözleşmede borçlulardan sadece ...'ün imzasının bulunduğu, diğer borçluların imzasının bulunmadığı, talebin dayanağı hesap kat ihtarının dayanağının da "Ticari Yapılandırma Kredi Sözleşmesi" olduğu gerekçesiyle sözleşmede imzası bulunmayan borçlular ... ve ...'ün itirazlarının kabulüne, borçlu ...'ün itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Motors Otomotiv Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi genel sözleşmeleri uyarınca, söz konusu firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine, yukarıda belirtilen davalı ..., ..., ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup borcun tamamından (anapara ve tüm feri borçlardan) tıpkı asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, ortaklı yapısına ilişkin 30/12/2022 tarihli hisse devrine ilişkin Genel Kurul kararı ile Ticaret Sicil Gazetesi örnekleri ihtiyati haciz dilekçe ekinde dosyay...