Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/841 · K. 2025/759
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/841 K. 2025/759

E. 2025/841K. 2025/7593 Temmuz 2025
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen hükme karşı, ihtiyati haciz talep eden tarafından, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden özetle; Borçlu tarafın, kefil sıfatı ile, genel kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın muaccel olduğunu, İİK m. 257 vd. koşullarının oluştuğunu beyanla 2.482.191,16-TL alacağın alınabilmesi için borçlu/borçluların taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TBK madde 586 hükmü gereğince müteselsil kefile başvurabilmesi için öncelikle borçlunun ifada gecikmesi gerekmekte olup bunun yanında alacaklının borçluya bir ihtar göndermesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalmasının arandığı,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/841 Esas - 2025/759 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2025/841 KARAR NO : 2025/759

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2025 NUMARASI : 2025/54 Esas 2025/54 Karar İ TALEP : İHTİYATİ HACİZ TALEP TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2025

İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik verilen hükme karşı, ihtiyati haciz talep eden tarafından, süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz talep eden özetle; Borçlu tarafın, kefil sıfatı ile, genel kredi sözleşmesi imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini, alacağın muaccel olduğunu, İİK m. 257 vd. koşullarının oluştuğunu beyanla 2.482.191,16-TL alacağın alınabilmesi için borçlu/borçluların taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TBK madde 586 hükmü gereğince müteselsil kefile başvurabilmesi için öncelikle borçlunun ifada gecikmesi gerekmekte olup bunun yanında alacaklının borçluya bir ihtar göndermesi ve bu ihtarın sonuçsuz kalmasının arandığı, tebliğ mazbatalarının özellikle kefil yönünden önem arzettiği, yine GKS tüm sayfalarının dosya kapsamında yer almaması nedeni ile kat ihtarnamesi tebliğ edilemeyen ... bakımından, TBK madde 590/3 hükmünün uygulanıp uygulanamayacağının belirlenemediği, açıklanan nedenlerle borçlu olduğu idida edilen ... bakımından bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının sağlanamamış olduğu gerekçesiyle; " ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talep eden alacaklının isteminin reddine" dair karar verilmiş, karara karşı ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden istinaf dilekçesinde özetle; kat ihtarı ve tebliğ şerhinin sunulduğunu, taraflar arasında imzalanan GKS'nin mahkemeye ibraz edildiğini, ek süre verilmeksizin talebin reddinin hatalı olduğunu ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nun 257. maddesinde, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği düzenlenmiştir. Aynı yasanın 258. maddesi gereğince alacaklının, alacağının varlığı ile haciz sebepleri hakkında mahkemede olumlu şekilde kanaat uyandırması gerekli ve yeterlidir. Bir başka deyişle ihtiyati haciz kararı verilmesi için mutlak ispat şartlarının oluşmasına gerek bulunmayıp yaklaşık ispat ölçülerinde ispat yeterli olacaktır (Yargıtay 11. Hu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 590

b. Kefilin takibi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/64 · K. 2025/744

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/660 · K. 2025/746

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/47 · K. 2025/741

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/55 · K. 2025/740

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/675 · K. 2025/745

3 Temmuz 2025