İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere dayanarak krediler kullandırıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine hesabın Beşiktaş 3. Noterliği 29/01/2025 Tarihli ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğinden müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili amacı ile Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/30417 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağının rehin ile temin edilmediğini, müvekkili bankanın davalıdan muaccel bir para alacağı olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/956 Esas - 2025/856 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/956 KARAR NO : 2025/856
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2025
NUMARASI : 2025/412 Esas (Ara Karar)
TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 18/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2025
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere dayanarak krediler kullandırıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine hesabın Beşiktaş 3. Noterliği 29/01/2025 Tarihli ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi ile kat edildiğini, kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğinden müvekkili banka tarafından alacaklarının tahsili amacı ile Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/30417 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacağının rehin ile temin edilmediğini, müvekkili bankanın davalıdan muaccel bir para alacağı olduğunu, davalı borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, ancak buna yönelik bir belge ibraz etmediğini, bu nedenlerle Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi 2025/30417 Esas sayılı dosyasında alacak tutarında davalının menkul ve gayrimenkul malları ile, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının alacağa yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mevcut delil durumu itibariyle alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiği, mevcut delillerin yaklaşık ispat koşullarının oluştuğunun kanıtı için yeterli sayılamayacağı gerekçeleriyle bu aşamada yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu, ilk derece mahkemesinin alacağın yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ihtiyati haciz isteminin reddi gerekçesinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın yargılamayı gerektirmesi yönünde ihtiyati haciz şartı bulunmadığını, alacaklarının yaklaşık olarak varlığını ispatlayan tüm bilgi ve belgeleri dosyaya sunduklarını, alacağın varlığının ispatlandığını, müvekkili bankanın davalıdan alacaklı olup, alacağın rehin ile temin edilmediğini, müvekkilinin alacağının vadesi geldiğini bildirerek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nın 257. maddesine dayalı ihtiyati haciz kararı istemine ilişkindir. İhtiyati haczin koşullarını düzenleyen İİK'nın 257. maddesi, vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya...