Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 günü ---------- ait ve otopark valesi ---------- yönetimindeki --------- plaka nolu,--------- marka aracın ters yöne dönerek, kendi yönünden gelmekte olan ---------- ait ve ---------- yönetimindeki ---------- plaka nolu motosiklet ile çarpışması sonucu, karşı araç sürücüsünü -------- yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre, şerit tecavüzünde bulunan ----------- plaka nolu araç sürücüsü ---------- %100 tam kusurlu bulunduğunu, davacı ---------- kaza sonrası sol dirsek polakrenun tipinde hassasiyet meydana geldiğini, ayrıca kaza günü MR çekilmediğini, hastane raporuna göre eski yırtık ve yaralanmaya bağlı olarak menisküslerin yerleşim bozukluğu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/642 Esas KARAR NO : 2025/602 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 18/05/2022 günü ---------- ait ve otopark valesi ---------- yönetimindeki --------- plaka nolu,--------- marka aracın ters yöne dönerek, kendi yönünden gelmekte olan ---------- ait ve ---------- yönetimindeki ---------- plaka nolu motosiklet ile çarpışması sonucu, karşı araç sürücüsünü -------- yaralanarak maddi ve manevi zarara uğradığını, trafik kazası tespit tutanağına göre, şerit tecavüzünde bulunan ----------- plaka nolu araç sürücüsü ---------- %100 tam kusurlu bulunduğunu, davacı ---------- kaza sonrası sol dirsek polakrenun tipinde hassasiyet meydana geldiğini, ayrıca kaza günü MR çekilmediğini, hastane raporuna göre eski yırtık ve yaralanmaya bağlı olarak menisküslerin yerleşim bozukluğu teşhisi konulduğunu, hasarlı motorunun tamir masraflarına, bedenen uğradığı zarar dolayısıyla bağ kopukluğu oluştuğunu, ameliyat masrafları ve kaza sonrası meydana gelen dirsek hassasiyeti dolayısıyla beden günü kayıp oranına uğradığını, bütün bu nedenlerle, trafik kazasında sürücünün bedensel zarara uğraması nedeniyle, toplanacak delillere göre tazminat tutarı belirlenerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesini, ayrıca 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ------------ adına kayıtlı plakalı aracın, müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu kazanın otopark personeli tarafından ve otopark çıkışında gerçekleştiğinden, trafik sigortası teminat kapsamında olmadığını, tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezliğe ve geçici bakıcı giderlerine ilişkin tazminatların sigorta poliçesi teminatı dışında olup, müvekkili şirketin bunlardan sorumlu olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkili şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından ----------- plaka nolu araç dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiğin...