Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigorta ------------ plakalı aracın 30/12/2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ------------ esasında atanan bilirkişi ------------ tarafından hazırlanan raporla 101.175,03 TL hasar bedeli tespit edildiğini, taraflarına 67.500,00 TL + 23.500,00 ödendiğini, 29.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu şekilde zmm limiti 120.000,00 TL'nin dolduğunu, ------------ sayılı kararı ile ilk kararın tespit bölümünün açılan ek davada kesin hüküm oluşturacağının, poliçe limitleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/991 Esas KARAR NO : 2025/566 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigorta ------------ plakalı aracın 30/12/2023 tarihinde müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ----------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası davalı aracın sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ------------ esasında atanan bilirkişi ------------ tarafından hazırlanan raporla 101.175,03 TL hasar bedeli tespit edildiğini, taraflarına 67.500,00 TL + 23.500,00 ödendiğini, 29.000,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğini, bu şekilde zmm limiti 120.000,00 TL'nin dolduğunu, ------------ sayılı kararı ile ilk kararın tespit bölümünün açılan ek davada kesin hüküm oluşturacağının, poliçe limitleri dahilinde 10.175,03 TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109/1 maddesi gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile şimdilik 100,00 TL bakie hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davacıya ait aracın onarımı için 27/03/2024 tarihinde 67.500,00 TL ve değer kaybına yönelik olarak 18/04/2024 tarihinde davacı vekiline 29.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle davacının tüm zararlarının verildiğini, usule ilişkin olarak olarak arabuluculuk dava şartının sağlanmadığını, sigorta şirketine dava yoluna gitmeden önce başvurması gerektiğini ancak bu şartların gerçekleşmediğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak kusur tespitinin yapılması için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından maddi hasar bedelinin ödendiğini davacıya karşı bakiye tazminat ödeme borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskontu uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline kdv dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle meydana gelen hasar bedelinin bakiye kısmının karşı taraf aracın ihtiyari mali soru...