Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plakalı araç 06/12/2023 tarihinde müvekkile ait ---------plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilin aracına almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığı, sigortaya yapılan başvuru neticesinde hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle aracın perte ayrılmasına karar verildiği, aracın rayiç bedeli 540.000,00 TL, sovtaj bedeli 351.000,00 TL olarak belirlenmiş olup poliçe limitleri dahilinde müvekkile 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, kasko imm sigorta şirketi olan ----------Ş'ye bakiye fark pet bedelinin ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, başvurusu neticesinde 69.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan tüm ödemelerin mahsubuyla bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/561 Esas KARAR NO : 2025/567 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine sigortalı ----------- plakalı araç 06/12/2023 tarihinde müvekkile ait ---------plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkilin aracına almış olduğu darbe neticesinde ağır hasarlandığı, sigortaya yapılan başvuru neticesinde hasarın miktarının fazlalığı nedeniyle aracın perte ayrılmasına karar verildiği, aracın rayiç bedeli 540.000,00 TL, sovtaj bedeli 351.000,00 TL olarak belirlenmiş olup poliçe limitleri dahilinde müvekkile 120.000,00 TL ödeme yapıldığı, kasko imm sigorta şirketi olan ----------Ş'ye bakiye fark pet bedelinin ödenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, başvurusu neticesinde 69.000,00 TL ödeme yapıldığı, yapılan tüm ödemelerin mahsubuyla bakiye 57.000,00 TL ödenmesi gerektiğini, muhatap sigorta şirketine pert farkı ücretinin ödenmesi için başvuru yapıldığı ancak davalı taraf taleple ilgili eksik ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin söz konusu pert farkı ücretinin ödememesi üzerine fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK.109 maddesi gereğince kısmı alacak davasının kabulü ile 100,00 TL pert bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan belirsiz alacak davasında hukuki yarar bulunmadığını davanın usulden reddi gerektiğini, eksik veya kısmi ödeme yapıldığından bahisle sigorta şirketine ikinci bir başvuru yapılmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava dışı trafik sigortasi kapsamında araç pert totale tabi tutulduğunu, rayiç bedelden sovtaj bedeli düşürülmek suretiyle zmms sigortacı tarafından poliçe limiti kapsamında ödeme yapıldığını, kalan bakiye tutarın müvekkil şirket tarafından ödenerek poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, itirazları baki kalmak kaydıyla ödenen maddi hasar tazminatı ile ödenmesi gereken maddi hasar tazminatı arasında fahiş nispette fark yok ise ödemeye dair anlaşmanın geçerli kabul edileceği, her halükarda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu haksız fiile dayalı tazminat talebi olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini, öncelikle davanın usulden reddi ile aksi kanaat halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GERE...