Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- plakalı aracıyla -------- sahil yolunun -------- tarafında seyir halinde iken davalı --------- sürücü olduğu --------- plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilimizin aracında hasar oluştuğunu, davalı sürücü-------- ve ve araç sahibi -------- bu trafik kazasından dolayı tam kusurlu olduğunu, -------- uygulaması ile kaza tespit tutanağı --------- no ile tutulmuş olduğunu, müvekkileri adına davalı sigorta şirketine --------- nolu hasar dosya no ile başvuru yapılmış olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulü ile 10 TL değer kaybı bedeli olmak üzere miktarı belirlendiğinde ve artırılmak üzere müvekkile ait -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/952 Esas KARAR NO : 2026/24 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- plakalı aracıyla -------- sahil yolunun -------- tarafında seyir halinde iken davalı --------- sürücü olduğu --------- plakalı aracın çarpması sonucu müvekkilimizin aracında hasar oluştuğunu, davalı sürücü-------- ve ve araç sahibi -------- bu trafik kazasından dolayı tam kusurlu olduğunu, -------- uygulaması ile kaza tespit tutanağı --------- no ile tutulmuş olduğunu, müvekkileri adına davalı sigorta şirketine --------- nolu hasar dosya no ile başvuru yapılmış olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak açılan davanın kabulü ile 10 TL değer kaybı bedeli olmak üzere miktarı belirlendiğinde ve artırılmak üzere müvekkile ait -------- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeline ilişkin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte şimdilik 10 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan -------- plakalı araç müvekkil ---------.Ş. tarafından 07/09/2023 - 07/09/2024 tarihlerini kapsayan --------- poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalanmış olup, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, dava tarihi itibariyle dava konusu kazaya ilişkin teminat limitinin tamamı karşılandığından işbu davada taraf sıfatının bulunmadığını, davanın müvekkil şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle esastan reddi gerektiğini, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine; usulüne uygun başvuru olmadığı halde -------- numaralı hasar dosyası açıldığını, inceleme başlatılmış olduğunu, bakiye bir alacak bulunmadığını,-------- plakalı araç için 26/02/2024 tarihinde--------- Şirketi'ne 120.000,00 TL hasar rücu ödemesi yapılmış olduğunu, -------- plakalı araç bakımından -------- poliçe numaralı karayolları mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 120.000 TL olduğunu, ---------- bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu, bu nedenle, müvekkil şirket tarafından toplamda 120.000 TL hasar rücu ödemesi ile toplam 120.000 TL poliçe limiti ödenmiş olduğunu, Başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydı ile başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığ...