Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 10/01/2023 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç-------- sevk ve idaresindeki müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada -------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araç, kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapılmış ve hasar alan parçalar değiştirildiğini, somut olayda kazada kusurlu davalı, müvekkile ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/183 Esas KARAR NO : 2025/982 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 10/01/2023 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı araç-------- sevk ve idaresindeki müvekkile ait --------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, incelenen tramer kayıtları ile kaza tespit tutanağı neticesinde meydana gelen kazada -------- plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilin aracında meydana gelen hasarda %100 kusurlu olduğunu, müvekkile ait araç, kaza nedeniyle hasar aldığını, ardından hasar onarımı yapılmış ve hasar alan parçalar değiştirildiğini, somut olayda kazada kusurlu davalı, müvekkile ait araca çarparak değerinin düşmesine, hasarsız hali ile daha yüksek bedelle satılabilecek iken hasar kaydı bulunduğundan daha düşük bedelle satılabilir hale gelmesine, aracın değer kaybına uğramasına sebep olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin belirsiz alacak davası şeklinde kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında 10/01/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları, sigorta bilgi gözetim merkezi kayıtları ve --------- esas sayılı dosya kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davadışı sürücüye ait --------- plakalı aracın, 21/10/2022-21/10/2023 başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı sigorta şirketi tarafından ---------- sayılı poliçe ile sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın 100.000,00 TL olduğu görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle bilirkişi Makina Mühendisi -------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 27/09/2025 tarihli rapor içeriğinde; davacı -------- Şirketi'ne ait --------- plakalı araç sürücüsü --------- kazanın oluşumunda kusurunun bulunm...