Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; idarenin --------- Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası içerisinde bulunan idareye ait alt yapı varlıklarına davalı tarafından ----------- yapılan kentsel dönüşüm ---------, ----------, ---------- Mahalleleri alanında ada bazlı çalışmalar yapıldığından bazı imar yollarının kapanması sonucu atıl duruma düşen --------- içme suyu şebeke hattı borularının ve donatılarının ilgililerine bildirilmesine rağmen idareye teslim edilmeyerek zarar verildiğini, idare tarafından ilgili yerlerde yapılan çalışmalarda sökülüp teslim edilmeyen --------- hatları ve donatı parçalarının topla tutarı 325.011,73 TL'ye ulaştığını, kayıp malzemelerin bedelinin talebe rağmen ödenmediğini, idarenin yetkili ve teknik elemanlarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/601 Esas KARAR NO : 2025/669 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; idarenin --------- Şube Müdürlüğü mesuliyet sahası içerisinde bulunan idareye ait alt yapı varlıklarına davalı tarafından ----------- yapılan kentsel dönüşüm ---------, ----------, ---------- Mahalleleri alanında ada bazlı çalışmalar yapıldığından bazı imar yollarının kapanması sonucu atıl duruma düşen --------- içme suyu şebeke hattı borularının ve donatılarının ilgililerine bildirilmesine rağmen idareye teslim edilmeyerek zarar verildiğini, idare tarafından ilgili yerlerde yapılan çalışmalarda sökülüp teslim edilmeyen --------- hatları ve donatı parçalarının topla tutarı 325.011,73 TL'ye ulaştığını, kayıp malzemelerin bedelinin talebe rağmen ödenmediğini, idarenin yetkili ve teknik elemanlarınca düzenlenen hasar bedeli hesap çizelgesi ile bedelin 391.664,61 TL'ye ulaştığını, buna rağmen ödeme yapılmadığı, bu nedenlerle -------- içmesuyu şebeke boru hatları ve donatı bedeli olan 716.676,34 TL daire alacağının 17/10/2024 zararın hesaplandığı tarihten itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; --------- içme suyu şebeke hattı borularına zarar verildiğini, bahse konu malzemelerin talep edildiği halde iade edilmediği iddialarıyla haksız fiil neticesinde zarar gördüğünden bahisle tazminat davasını ikame etmiş olduğundan öncelikle davanın görev yönünden reddine, hizmet kusuru idarenin kusur olması hasebiyle idare hukuk çerçevesine giren bir konu olup özel hukuk esaslarına tabi olmadığını, idare hukukuna mahsul müstakil bir özelliğe sahip olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla idarenin kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projeye göre meydana getirdiği yol vs.tesislerin kurulması, işletilmesi ve bakımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemiyle açılacak davaların görüm ve çözümünün, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları muhtel olanlar tarafından açılacak tam yargı davaları kapsamında yargısal denetim yapan idari yargı yerine ait olduğunu, bu nedenlerle davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddi ile zamanaşımı ve süre yönünden de itirazlarının bulunduğunu, yapım iş ve işlemleri ---------- tarafından şirket tüzükleri kapsamında yürütüldüğünden Bakanlığa ve Başkanlıkça yapıma ilişkin ayrıca bir işlem tesis edilmediğinden pasif husumet yokluğu nedenliyle de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; hizmet kusurundan doğan zararın tazmini istemine ilişkindir.Davanın safa...