Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirkete ait olan ---------- marka ve ---------- plakalı araç 17/12/2021 tarihinde davalıların sigortacısı ve maliki olduğu ----------- plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu bir kaza sebebiyle maddi hasara uğradığını, davacı kaza sebebiyle 32 gün kadar aracını kullanamamış olduğunu, davacının aracında bu kaza sebebiyle hem değer kaybı meydana geldiğini hemde uzun süre kullanamaması sebebiyle aracından mahrum kalarak zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davacının belirsiz alacak davası olarak 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tespit edilecek değer düşüm bedelini ileride ıslah yoluyla artırılmak üzere şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/562 Esas KARAR NO : 2025/661 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirkete ait olan ---------- marka ve ---------- plakalı araç 17/12/2021 tarihinde davalıların sigortacısı ve maliki olduğu ----------- plakalı aracın tam ve asli kusurlu olduğu bir kaza sebebiyle maddi hasara uğradığını, davacı kaza sebebiyle 32 gün kadar aracını kullanamamış olduğunu, davacının aracında bu kaza sebebiyle hem değer kaybı meydana geldiğini hemde uzun süre kullanamaması sebebiyle aracından mahrum kalarak zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davacının belirsiz alacak davası olarak 6100 Sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tespit edilecek değer düşüm bedelini ileride ıslah yoluyla artırılmak üzere şimdilik davacıya ait ----------- plakalı aracın 5.000,00 TL değer düşüm bedelinin kaza tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davacı müvekkile verilmesine, 44.800,00 TL araçtan yoksun kalma tazminatının da 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ---------- Şti'den alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı--------Ş vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; dava kabul anlamına gelmemek kaydıyla mezkur kaza sebebiyle kaza başına poliçe teminat limitinin neredeyse tükenmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle kaza başına poliçe teminatı 86.000,00 TL olup, ba halde poliçe teminat limitinin tükenmiş olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil şirketçe yapılan ödemenin düşülmesi ile birlikte teminat limitinin dikkate alınması gerektiğini, davacı taraf sigortalının kusuru ve zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96.madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, bu nedenlerle dosyanın yetki yönünden reddi ile haksız olarak açılan davanın reddi ve davacının davasının ispatı halinde müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulamayacağını, olmaz ise asıl alacak yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulması ile faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını talep etmiştir. Davalı ---------- Şti vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında yalnızca müvekkile ait araç sürücüsünün KTK 84/f maddesine aykırı davrandığını, asil ve tam kusurlu olduğu hususunda bir bilgiye yer verilmediğini, kesinlikle müvekkile ait araç sürücüsünün kusurlu olduğu kabul edilme...