Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 22.02.2024 tarihinde saat 09.45 sıralarında davalı diğer davalı şirkete ait --------- plakalı vasıtanın ---------- İli ----------- İlçesinde seyir halinde iken, müvekkil şirkete ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücü ------------ 96100 kusurlu bulunduğunu, olayın ardından ----------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan --------Ş.'ye başvurulduğunu, araçta meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, 22.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkile ait aracın onarımı ---------- tarafından yapıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/371 Esas KARAR NO : 2025/316 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 22.02.2024 tarihinde saat 09.45 sıralarında davalı diğer davalı şirkete ait --------- plakalı vasıtanın ---------- İli ----------- İlçesinde seyir halinde iken, müvekkil şirkete ait ve ---------- sevk ve idaresindeki ----------- plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ---------- plakalı araç sürücü ------------ 96100 kusurlu bulunduğunu, olayın ardından ----------- plakalı aracın kasko sigortacısı olan --------Ş.'ye başvurulduğunu, araçta meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, 22.02.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkile ait aracın onarımı ---------- tarafından yapıldığını, bu onarım 26.02.2024'te başlamış olduğunu ve 19.03.2024'te de tamamlanmış olduğunu, yani aracın onarımının 22 gün devam etmiş olduğunu, müvekkili aracı soğuk hava depolu olup şirket tarafından ticari amaçlar için kullanılmakta olduğunu, 22 gün boyunca aracını kullanamamış ve zarara uğramış olduğundan fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kaymak kaydıyla 100,00 TL kazanç kaybı zararının kazanın meydana geldiği 22/02/2024 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------------ Şti vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına kayıtlı sürücüsü diğer davalı ----------- olan---------- plakalı aracın--------- ili ----------- ilçesinde seyir halinde iken davalı şirket adına kayıtlı ------------ sevk ve idaresindeki -------------- plakalı vasıtaya çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil adına kayıtlı araç sürüsünün tam kusurlu olduğunu ve kaza sebebiyle aracın 22 gün boyunca tamirde kaldığı, bu süre içinde aracı kullanamadıklarını iddia etmiş olup, kaza sonrası belirlenen kusur değerlendirilmesi kabul etmediğini, bilirkişi marifetiyle olay yerinde yapılacak keşifle kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacı kazadan kaynaklı araç kiralama yaptığını gösterir bir belge sunmadığı gibi ne kadar süre iş yapamadığı ile bu nedenle uğramış olduğu zararın miktarının gösterir bir bilgi ve belge ibraz etmediğini, gerçek zararın ne olduğunun somut verilerle ortaya konulmadan tek başına olası bir kiralamada muadil araç kira bedeli üzerinden tazminat hesabı yapılmasının hukuki dayanağının bulunmadığını, bu nedenle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----------- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; aracın ne kadar sürede tamir gördüğü hususunda oldukça çelişkili olduğunu...