Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 21/12/2024 tarihinde müvekkil araç sürücüsü-------- idaresindeki --------- plakalı aracıyla------- Sokaktan -------- Sokak istikametine seyir halindeyken ---------- Sokak kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ---------- Sokaktan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, müvekkilin aracının onarım süresi 7 iş günü olup, aracı ticari nitelikte olduğunda işbu zararın davalı tarafça kusur sorumluluğu esasları çerçevesinde karşılanması gerektiğini, Mahkemece müvekkilin araç sınıfına uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/503 Esas KARAR NO : 2025/546 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 21/12/2024 tarihinde müvekkil araç sürücüsü-------- idaresindeki --------- plakalı aracıyla------- Sokaktan -------- Sokak istikametine seyir halindeyken ---------- Sokak kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla ---------- Sokaktan gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın yan kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı ...'ın asli kusurlu olduğu, müvekkiline ait aracın herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, müvekkilin aracının onarım süresi 7 iş günü olup, aracı ticari nitelikte olduğunda işbu zararın davalı tarafça kusur sorumluluğu esasları çerçevesinde karşılanması gerektiğini, Mahkemece müvekkilin araç sınıfına uygun kazanç miktarının tespitinin yapılarak mahrum kalınan süre kadar kazanç kaybının maddi zarar olarak belirlenmesi ve bu bedelin davalı tarafından müvekkile ödenmesine karar verilmesini, araç mahrumiyet bedelinin ancak bilirkişi raporu ile belirlenecek olmasından dolayı davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmenin mümkün olmadığından belirsiz alacak davası olarak açıldığını, şimdilik 10,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte kusur oranında davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle aracın kullanılamamasına dayalı olarak davacı uhdesinde oluşan zararın tazminine ilişkin HMK m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ---------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticar...