Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/863 · K. 2025/333
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/863 K. 2025/333

E. 2024/863K. 2025/33317 Haziran 2025
itirazın iptalitazminatyetkiye itirazicra inkar tazminatıiptal davasıyerleşim yeriispat yüküyetkili mahkemebilirkişi raporuBa-Bs Formlarıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünya piyasalarından temin ettiği birçok kimyasal üründe yurt içi ve yurt dışı piyasalarında en büyük ... üreticilerinden birisi konumunda yer almakta olup ... ticareti ile uğraştığını, davacının borçlu karşı tarafa icra takibine dayanak fatura içeriklerinde yer alan malların satışında bulunduğunu, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini fakat borçlunun, davacı şirkete borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçluya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bunlara rağmen davalı tarafın icra dairesine sunmuş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/863 KARAR NO : 2025/333

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dünya piyasalarından temin ettiği birçok kimyasal üründe yurt içi ve yurt dışı piyasalarında en büyük ... üreticilerinden birisi konumunda yer almakta olup ... ticareti ile uğraştığını, davacının borçlu karşı tarafa icra takibine dayanak fatura içeriklerinde yer alan malların satışında bulunduğunu, davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini fakat borçlunun, davacı şirkete borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı borçluya karşı Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm bunlara rağmen davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile "borcun tamamına, takip dayanağına, faiz oranına, işlemiş faiz ve ferilerine, yetkiye itiraz." suretiyle borca ve tüm ferilerine yönelik olarak borcunun bulunmadığına dair haksız itirazda bulunduğunu, her ne kadar borçlu tarafından yetkili icra müdürlüğünün ... İcra Dairelerinin olduğu dile getirilmiş ve Antalya Adliyesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de davalı/ borçlu firmanın ... ... ilçede şubesi bulunduğunu, davalı/ borçlu firmanın ... adresi ticaret sicil gazetesinden de görüleceği üzere ...Cadde No:.. ... ... olduğunu, bilindiği üzere "HMK Madde 14/1 bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." hüküm altına alındığını, belirtmek gerekirse de her ne kadar davalı taraf ... Adliyesinin yetkili olduğunu itirazında belirtmiş ise de davalı şirketin merkez ... adresinin yargı çevresi de .../ ... adliyesi olduğunu, davacının asıl alacağa icra takibi öncesinde faiz talebi olmamakla birlikte asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren reeskont avans faiz talep ettiklerini, tüm sebeplerle davanın kabulüne itirazının iptali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takibinin devamına, davalı aleyhinde 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 194. maddesinin son derece açık olmasına karşın davacı vekilinin hangi delili hangi vakıayı ispat etmek için sunduğunu ne delil listesinde ne de dava dilekçesinde belirtmediğini, bu nedenle davacı tarafından verilen delil listesinin dikkate alınmaması gerektiğini, davacının bundan sonra delil listesi sunmasına da muvafakatleri olmadığını, şubenin bulunduğu yer mahkemesinde dava açılabilmesi için, yapılan işlemin merkezle değil, bizzat şube ile yapılmış olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin adresinin "... Mh ... Cd. ... Apt. No: ... .../..." olduğunu, takip talebi d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1010 · K. 2025/154

8 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 · K. 2025/92

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 · K. 2025/634

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/731 · K. 2025/467

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 · K. 2025/79

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/961 · K. 2025/464

9 Eylül 2025