Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/553 · K. 2025/92
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/553 K. 2025/92

E. 2024/553K. 2025/924 Mart 2025
tazminaticra inkar tazminatılimited şirketitirazın iptalihisse devir sözleşmesiek ödemesatış sözleşmesiresmi belgede sahtecilikzilyetlikiptal davasımuvazaasatış bedelisözleşme devribedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Ltd. Şti'ndeki %25 hissesini taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıya devrettiğini, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken .... Euro asıl alacağı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .... sayılı dosyası ile .... Euro ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını ve davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... hakkında davaya konu hisse devir sözleşmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilikten şikayetçi olunduğunu ve görülen dava sonucu dava dışı ...'ın beraat ettiğini ve beraat kararının kesinleştiğini, ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/553 KARAR NO : 2025/92

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/03/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Ltd. Şti'ndeki %25 hissesini taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalıya devrettiğini, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken .... Euro asıl alacağı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin .... sayılı dosyası ile .... Euro ana para ve ferileri için icra takibi yapıldığını ve davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava dışı ... hakkında davaya konu hisse devir sözleşmesi nedeniyle resmi belgede sahtecilikten şikayetçi olunduğunu ve görülen dava sonucu dava dışı ...'ın beraat ettiğini ve beraat kararının kesinleştiğini, ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının ... tarihli duruşmasında davalının sözleşmedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşmanın sağlanamadığını belirterek, takibin iptali ile devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, avukatlık ücreti ve dava masraflarının davalı taraf üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir CEVAP:Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili duruşmada alınan beyanı ile açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin ...Ceza mahkemesinin dosyasında da dayanak gösterilen sözleşmedeki parafların kendisine ait olmadığını beyan ettiğini, sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini ancak bedel değişikliklerindeki parafları müvekkilinin kabul etmediğini, Hisse devri karşılığında da davacı tarafa ödeme yapıldığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf yabancı ülke vatandaşı olduğundan karşılıklılık ve teminat hususunun öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir. Yabancılık sebebine bağlı olarak teminat yatırma yükümlülüğü 12.12.2007 tarihli ve 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da düzenlenmiştir. Kanun'un 48'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre; "Türk mahkemesinde dava açan, davaya katılan veya icra takibinde bulunan yabancı gerçek ve tüzel kişiler yargılama ve takip giderleriyle karşı tarafın zarar ve ziyanını karşılamak üzere mahkemenin belirleyeceği teminatı göstermek zorundadır." Söz konusu maddenin teminattan muafiyet halini düzenleyen 2'nci fıkrasında ise; mahkemenin dava açanı, davaya katılanı veya icra takibi yapanı karşılıklılık esasına göre teminattan muaf tutacağı bildirilmiştir. Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü resmi internet sitesi sorgulamasında; 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi'nin 17'nci maddesi hükmününe yer verilmiş, davacını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/713 · K. 2025/93

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/642 · K. 2025/91

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/722 · K. 2025/95

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1023 · K. 2025/94

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2025/101

6 Mart 2025