Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka numaralı araç ile ... A.Ş. sigortalısı ...'a ait ... plaka numaralı araç arasında 22/06/2023 tarihinde ... Yolu 18.300 Km' de ... önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın gerçekleşme sebebi sigortalı aracın arka iki lastiğinin patlayarak yola savrularak, seyir halindeyken önüne çıkan lastiklere çarpması sonucunda olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporu ve düzenlenen ekspertiz raporunda davacının kazadaki kusur oranı %0 olduğu, sigortalı araç tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araç tamir ettirilmiş olup tamir masrafları (16.346,48 TL) ... Anonim Şirketi tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/701 Esas KARAR NO : 2025/472 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 04/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plaka numaralı araç ile ... A.Ş. sigortalısı ...'a ait ... plaka numaralı araç arasında 22/06/2023 tarihinde ... Yolu 18.300 Km' de ... önünde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kazanın gerçekleşme sebebi sigortalı aracın arka iki lastiğinin patlayarak yola savrularak, seyir halindeyken önüne çıkan lastiklere çarpması sonucunda olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporu ve düzenlenen ekspertiz raporunda davacının kazadaki kusur oranı %0 olduğu, sigortalı araç tam kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasar nedeniyle araç tamir ettirilmiş olup tamir masrafları (16.346,48 TL) ... Anonim Şirketi tarafından karşılandığını, ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı da meydana geldiğini, meydana gelen değer kaybı talebiyle ... A.Ş.' ye 27.11.2023 tarihinde PTT aracılığıyla iadeli taahhütlü gönderi ile başvuru yapıldığını, fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı tutuğumuz belirtip, sigorta şirketi tarafından aracın değer kaybının hesaplanmasını, öncelikle tarafımıza bildirilmesi ve tarafımızca belirlenen meblağın uygun olduğu takdirde ödenmesi talep edildiğini, ancak sigorta şirketi tarafından neye göre hesaplandığı belli olmadığını, 2.500 TL gibi , fahiş oranda düşük bir bedel takdir edildiğini, 11.12.2023 tarihinde tarafımıza ödendiğini, sigorta şirketi tarafından belirlenen değer kaybını kesinlikle kabul etmediklerini, akabinde davalı sigorta şirketi aleyhine Ticari Dava Şartı Arabuluculuk yoluna başvurulmasına karşı yapılan görüşme sonucu anlaşma sağlanamadığını, bu sebeple fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait ... plakalı araç ile ... A.Ş. sigortalısı ... a ait, kaza sırasında ... tarafından kullanılmakta olan ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında davalı sürücü %100 kusurlu olduğundan, sigorta şirketince yapılan 2.500 TL kısmi ödeme müvekkilin değer kaybını karşılamadığından, müvekkilin aracının uğradığı gerçek değer kaybının bilirkişi incelemesiyle tespitini, müvekkilin uğradığı değer kaybına karşılık şimdilik 1.000 TL'nin (HMK 107.md anlamında belirsiz alacak davası olmak, talep arttırım ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, aksi takdirde yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili kazaya karışan ...plakalı araç davalı şirket tarafından 31.08.2022 - 31.08.2023 tarihlerini kapsayan ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile sigortalandığını, davalı sig...