Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/220 · K. 2025/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 K. 2025/329

E. 2024/220K. 2025/32923 Mayıs 2025
tazminatispat yükühaksız fiilkusur tespititahkimtazminat davasıtrafik kazasıyasal süreyetkili mahkemebedel tespitizarar tazminideğer kaybı tazminatımaddi tazminatmüteselsil sorumlulukrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşım süresinin kesildiğini, davalı sigorta şirketine... poliçe numarasıyla sigortalı... plakalı araç, 07.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ....plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyona başvurulduğunu ve ... sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin 09/01/2024 K-... sayılı kararı ile "Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 16. fıkrası Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2025/329 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 23/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu alacağın zamanaşım süresinin kesildiğini, davalı sigorta şirketine... poliçe numarasıyla sigortalı... plakalı araç, 07.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ....plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında oluşan zararların (hasar farkı + değer kaybı) poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyona başvurulduğunu ve ... sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin 09/01/2024 K-... sayılı kararı ile "Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 16. fıkrası Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur. Aksi halde, uyuşmazlık yetkili mahkemece halledilir. Ancak, bu süre tarafların açık ve yazılı muvafakatleriyle uzatılabilir. hükmünde belirlenen dört aylık tahkim yargılaması süresinde taraflarca süre uzatıma açıkça muvafakat edilmemiş olduğundan dosyadan el çekilmesine" gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar farkı ve değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğunun doğduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin aracında 30.116,53-TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, ancak bu tutarın müvekkilinin gerçek zararını karşılamadığını, müvekkilinin aracında gerçekleşen hasar onarım bedelinin tespiti amacıyla bağımsız eksperden rapor alındığını ve düzenlenen raporda müvekkiline ait araçta 50.280,63-TL hasar oluştuğunu belirttiğini, buna göre davalı sigorta şirketince müvekkiline 20.164,10-TL hasar farkı tazminatı ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketi 25.04.2023 tarihindeki taleplerine cevap vermeyerek müvekkilinin tazminat talebini reddettiğini, davalı sigorta şirketi hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğu gibi, KDV tutarının da tamamından da sorumlu olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybının da oluştuğunu, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 25.04.2023 tarihinde başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirket taraflarına cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiğini, müvekkiline ait ... plakalı araç 2008 model ... paket olup kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli çok yüksek olduğunu, müvekkilinin aracının, marka ve modelinden de anlaşılacağı üzere üst segment bir araç olduğunu ve kaza tarihinde de düşük bir kilometreye sahip olduğunu, bu nedenle aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için bağımsız e...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 109

I. Genel olarak

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/821 · K. 2025/334

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/862 · K. 2025/335

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/433 · K. 2025/330

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/326

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/331

23 Mayıs 2025