DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili, davalı ile aralarında ----- bulunduğunu; bununla müvekkiline ait -----adresindeki deponun teminat altına alınmış olduğunu; depoda ------ tarihinde yangın çıktığını, davalı sigortanın bir miktar ödeme yapmasına rağmen zararın tamamını gidermediğini; bakiye kalan 5.948.741,91 TL alacakları için --- tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu; -----tarihinde uyuşmazlığın çözümü için hakem heyeti görevlendirerek olayı aynı gün hakem heyetine tevdi ettiğini; hakem heyetinin konuyu inceleyerek---- alacaklarına hükmettiğini; ancak davalının konuyu İtiraz Hakem Heyetine taşıyarak; Hakem...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/342 Esas KARAR NO: 2025/526 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2015 KARAR TARİHİ: 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREKÇE:Mahkememizin ----- Karar sayılı dosyasında; "Davacı vekili, davalı ile aralarında ----- bulunduğunu; bununla müvekkiline ait -----adresindeki deponun teminat altına alınmış olduğunu; depoda ------ tarihinde yangın çıktığını, davalı sigortanın bir miktar ödeme yapmasına rağmen zararın tamamını gidermediğini; bakiye kalan 5.948.741,91 TL alacakları için --- tarihinde sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğunu; -----tarihinde uyuşmazlığın çözümü için hakem heyeti görevlendirerek olayı aynı gün hakem heyetine tevdi ettiğini; hakem heyetinin konuyu inceleyerek---- alacaklarına hükmettiğini; ancak davalının konuyu İtiraz Hakem Heyetine taşıyarak; Hakem heyetinin 4 ay içinde karar vermesi gerektiğini; bu süreyi ancak iki tarafın rızası ile uzatabileceğini; kendilerinin rızasının bulunmadığını; 4 aylık karar verme süresinin ------ tarihinde bitmişken, -------- tarihinde verilen kararın yok hükmünde olduğunu ileri sürdüğünü; İtiraz Hakem Heyetinin davalıyı haklı bulduğunu ve 4 aylık süre içinde verilmeyen hakem heyeti kararının Yok Hükmünde olduğunu belirterek, kararı kaldırdığını; kendilerinin bu kararı temyiz ederek -----taşıdıklarını; ancak----- kararının onandığını ve kesinleştiğini; artık dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; sigorta poliçesi gereği, hakem heyetince hüküm altına alınan 5.350.569,702 TL bakiye kalan alacaklarının, sigortaya ihbarın yapıldığı 24/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, süresi içinde verdiği cevap dilekçesi ile; davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını; zira davanın 03/11/2015 tarihinde açılmadan evvel 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini; bu sebeple davanın aktif dava ehliyetinden reddi gerektiğini; ayrıca davanın vekaletsiz açılması üzerine kendisine mahkemece ve tensiple kesin süre verildiğini; davacı vekilinin bunun üzerine 16/10/2015 tarihli vekaletname sunduğunu; bu tarihten önce davacı şirketin ticaret sicilden terkin edildiği için tüzel kişiliği sona erdikten sonra verilen vekaletin de geçersiz olduğunu; davanın bu sebepten de usulden reddi gerektiğini; kaldı ki davanın zamanaşımına da uğradıktan sonra açılmış olduğunu; zamanaşımı nedeniyle de reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, sigorta poliçesine davalı olarak; sigortalı tarafından sigorta şirketine açılan alacak davasıdır. Taraflar arasındaki sigorta ilişkisi ve 23/07/2012 tarihinde meydana gelen yangının, sigorta süresi içinde çıktığı ihtilafsızdır. Mahkememizce, ------ evrakları, hakem kurulu kararı, bu karara davalının itirazı üzerine ---- kararı ve bu kararı onayan --- kararı incel...