DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihli çerçeve sözleşme imzalandığını; davalı ile akdedilmiş sözleşme kapsamında ------ yılından bu yana düzenlenmiş poliçeler doğrultusunda davacı yanca 65.148,37 TL ödeme yapıldığını; akdedilen sözleşme doğrultusunda, davalının ------------uygulaması üzerinden dava dışı üçüncü kişilerin/müşterilerin risk raporunun oluşturulmasının sağlandığını; bu risk raporu doğrultusunda uygun görülen müşterilerin 15.000 TLye kadar yapacak olduğu alışverişlerin davalı tarafından sigortalanarak, sigorta poliçesi oluşturulduğunu; davacı tarafından poliçe prim bedelinin zamanında ve eksiksiz ödendiğini; bu...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/792 Esas KARAR NO:2024/100 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ------ tarihli çerçeve sözleşme imzalandığını; davalı ile akdedilmiş sözleşme kapsamında ------ yılından bu yana düzenlenmiş poliçeler doğrultusunda davacı yanca 65.148,37 TL ödeme yapıldığını; akdedilen sözleşme doğrultusunda, davalının ------------uygulaması üzerinden dava dışı üçüncü kişilerin/müşterilerin risk raporunun oluşturulmasının sağlandığını; bu risk raporu doğrultusunda uygun görülen müşterilerin 15.000 TLye kadar yapacak olduğu alışverişlerin davalı tarafından sigortalanarak, sigorta poliçesi oluşturulduğunu; davacı tarafından poliçe prim bedelinin zamanında ve eksiksiz ödendiğini; bu doğrultuda müşteri ------ no.lu taksitli satış sözleşmesi akdedilirken de, aynı adımların izlendiğini; müşteriye -------- imzalatıldığını; sistemce onanmasını müteakip 14.500,00 TL bedelli taksitli satış sözleşmesinin noksansız düzenlendiğini; müşterinin ödemesini gerçekleştirmemesi nedeniyle sigortalanmış bedelin ödenmesi istemi ile davalı yana başvurulduğunu; sonucun menfi olduğunu;-----------dosyasının da anlaşamama ile kapatılması nedeniyle huzurdaki davanın açıldığını; davalının ödememe gerekçesi olarak yer vermiş olduğu 5.17. maddede yer alan düzenlemenin kanuna aykırı olduğunu; VUK. m. 231 f. 1 b. 5te Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde düzenlenir hükmünün mevcut olduğunu; davacının fatura yükümlülüğünü ihmali halinde, kamu kurumlarınca yasal yaptırım uygulanabilecekken, bu durumdan davalının kendi lehine sonuç elde etmeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini; davacı yanca dava dışı 3. kişilere henüz teslim edilmemiş ürünlerin, 30 gün içerisinde faturasının kesilmesi gerekliliğine ilişkin sözleşme hükmünün kanuna aykırı olduğunu; ilgili maddeden dolayı sözleşmenin kısmi butlanına hükmedilmesini dilediklerini; davacının mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini; bu sektörde ürünlerin kampanya sezonlarında satın alınıp, çok uzun süreler sonrasında teslim alınmasının sıklıkla karşılaşılan bir durum olduğunu; hatta ticari örf ve adetten olduğunu; bunun en yoğun örnekleri ile düğün alışverişlerinde karşılaşıldığını; sözleşme özgürlüğünün istisnasının TBK. m. 27/1de düzenlendiğini; buna göre ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olan sözleşmelerin kesin olarak hükümsüz olduğunu; açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik meydana gelen zararın tazmini istemiyle ----- tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişk...