Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/791 · K. 2024/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/791 K. 2024/99

E. 2022/791K. 2024/9931 Ocak 2024
satış sözleşmesitazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporumuaccel borçmaddi zararistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.05.2019 tarihli çerçeve sözleşme imzalandığını; davalı ile akdedilmiş sözleşme kapsamında 2019 yılından bu yana düzenlenmiş poliçeler doğrultusunda davacı yanca 65.148,37 TL ödeme yapıldığını; akdedilen sözleşme doğrultusunda, davalının ------- isimli uygulaması üzerinden dava dışı üçüncü kişilerin/müşterilerin risk raporunun oluşturulmasının sağlandığını; bu risk raporu doğrultusunda uygun görülen müşterilerin 15.000 TLye kadar yapacak olduğu alışverişlerin davalı tarafından sigortalanarak, sigorta poliçesi oluşturulduğunu; davacı tarafından poliçe prim bedelinin zamanında ve eksiksiz ödendiğini; bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/791 Esas KARAR NO:2024/99 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/01/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09.05.2019 tarihli çerçeve sözleşme imzalandığını; davalı ile akdedilmiş sözleşme kapsamında 2019 yılından bu yana düzenlenmiş poliçeler doğrultusunda davacı yanca 65.148,37 TL ödeme yapıldığını; akdedilen sözleşme doğrultusunda, davalının ------- isimli uygulaması üzerinden dava dışı üçüncü kişilerin/müşterilerin risk raporunun oluşturulmasının sağlandığını; bu risk raporu doğrultusunda uygun görülen müşterilerin 15.000 TLye kadar yapacak olduğu alışverişlerin davalı tarafından sigortalanarak, sigorta poliçesi oluşturulduğunu; davacı tarafından poliçe prim bedelinin zamanında ve eksiksiz ödendiğini; bu doğrultuda müşteri -----no.lu taksitli satış sözleşmesi akdedilirken de, aynı adımların izlendiğini; müşteriye ------ imzalatıldığını; sistemce onanmasını müteakip 7.900,00 TL bedelli taksitli satış sözleşmesinin noksansız düzenlendiğini; müşterinin ödemesini gerçekleştirmemesi nedeniyle sigortalanmış bedelin ödenmesi istemi ile davalı yana başvurulduğunu;-----dosyası incelendiğinde, poliçe başlangıç tarihinin ----, fatura tarihinin ----- olduğu yer almaktadır. Çerçeve sözleşmesinde: Şirket, mal ve hizmet satışına istinaden ilgili faturasını mobilya ürünlerinde en geç 60 gün, diğer ürünlerde en geç 30 gün içinde düzenlemek ve satış anında ibraz edilmeyen faturasını ------- iletme yükümlüdür ibaresinin açıkça yer almaktadır gerekçesi ile talebin ----- tarihinde reddedildiğini; talep 27.06.2022 tarihinde ihtarname ile yinelense de, sonucun menfi olduğunu; davalının ödememe gerekçesi olarak yer vermiş olduğu 5.17. maddede yer alan düzenlemenin kanuna aykırı olduğunu; VUK. m. 231 f. 1 b. 5te Fatura malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami 7 gün içinde düzenlenir hükmünün mevcut olduğunu; davacının fatura yükümlülüğünü ihmali halinde, kamu kurumlarınca yasal yaptırım uygulanabilecekken, bu durumdan davalının kendi lehine sonuç elde etmeye çalışmasının kabul edilemeyeceğini; davacı yanca dava dışı 3. kişilere henüz teslim edilmemiş ürünlerin, 30 gün içerisinde faturasının kesilmesi gerekliliğine ilişkin sözleşme hükmünün kanuna aykırı olduğunu; ilgili maddeden dolayı sözleşmenin kısmi butlanına hükmedilmesini dilediklerini; davacının mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini; bu sektörde ürünlerin kampanya sezonlarında satın alınıp, çok uzun süreler sonrasında teslim alınmasının sıklıkla karşılaşılan bir durum olduğunu; hatta ticari örf ve adetten olduğunu; bunun en yoğun örnekleri ile düğün alışverişlerinde karşılaşıldığını; sözleşme özgürlüğünün istisnasının TBK. m. 27/1de düzenlendiğini; buna göre ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 27

II. Kesin hükümsüzlük

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2024/100

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/842 · K. 2025/348

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/526

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2025/195

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/161 · K. 2025/143

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/798

22 Ekim 2025