DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/02/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili 05.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.05.2019 tarihinde müvekkil şirkete ait tesiste depo bölümümde bilinmeyen bir nedenle 04,15 de yangın çıkması sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete sigortalı olan müvekkili şirketin zararının, ekpertiz raporuna göre 1.577.979,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket poliçe kapsamı dışında yangının çıktığını belirterek ödeme yapmadığını, davalı şirketin sundurma dediği yangın mahalle ilgili olarak -----başvurulduğunu, cevabi yazıda 1-A grubu (kalıcı kullanımı olan yardımcı yapılar) sınıfına girdiğinin belirtildiğini, bunun üzerine ----- Başvurulduğunu, onların da hakem...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/161 Esas KARAR NO: 2025/143 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili 05.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.05.2019 tarihinde müvekkil şirkete ait tesiste depo bölümümde bilinmeyen bir nedenle 04,15 de yangın çıkması sebebiyle maddi hasar meydana geldiğini, davalı şirkete sigortalı olan müvekkili şirketin zararının, ekpertiz raporuna göre 1.577.979,00 TL olduğunun tespit edildiğini, davalı şirket poliçe kapsamı dışında yangının çıktığını belirterek ödeme yapmadığını, davalı şirketin sundurma dediği yangın mahalle ilgili olarak -----başvurulduğunu, cevabi yazıda 1-A grubu (kalıcı kullanımı olan yardımcı yapılar) sınıfına girdiğinin belirtildiğini, bunun üzerine ----- Başvurulduğunu, onların da hakem kararı ile başvurularının reddedildiğini belirterek; İş yerinde bilinmeyen bir nedenle yangın çıkması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik ve daha sonra artırılmak kaydıyla, 6100 sayılı Yasanın 107. Maddesine göre poliçe limitleri içerisinde kalmak üzere belirlenecek maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Mk m.879 uyarınca muaccel olan sigorta yazminatının, malike ancak bütün rehinli alacakların rızası ile ödenebilir. Zira rehinli alacaklının davaya muvafakati olmadan, davacının dava ehliyeti bulunduğundan söz edilemeyeceğini, poliçe üzerinde --------lehine rehin hakkının bulunduğunu, iş yerinde meydava gelen hasarın sebebinin ve ekonomik boyutunun tespiti için dosyayı bağımsız bir sigorta eksperine tevdi edildiğini, ekspertiz raporunda birkısım emteanın poliçe özel şartlarına aykırı olarak açık alanda bulunduğunun tespit edildiğini, ------ hasarın teminat dışında kaldığını belirttiğini, taraflar arasında akdedilen poliçedeki özel şartın, Açık Alanda Bulunan Muhdeviyat; Poliçe üzerinde ayrıca belirtilmemişse, açık alanda bulunan muhteviyat teminet haricidir. Muhdeviyatın dört tarafı kapalı alanda ve/veya sundurma, tente, çadır, branda, tel örgü veya örtü vb. altında veya içinde bulunması halleri açık alan kapsamında değerlendirilecek ve aksi poliçede yazmadığı sürece teminat harici olacaktır. Denildiğini belirterek; Haksız davanın reddine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tararafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, sigorta poliçesine dayalı olarak açılan alacak davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, davacı sigortalı ile davalı sigorta şirketi arasında sigorta poliçesine dayalı alacak davası olduğu, davacı sig...