Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/49 · K. 2025/395
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/49 K. 2025/395

E. 2025/49K. 2025/39514 Mayıs 2025
tahkimtazminatzarar tazminisigorta sözleşmesimaddi tazminatbaşvurunun reddiiadebilirkişi raporuyerleşim yeriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 14/05/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Ada :------bitkisel ürün sigortasının yaptırıldığını, müvekkiline ait Ada : ----------tarhleri arasında yoğun yağmur yağması sebebi ile sel felaketinin oluştuğunu, arazinin su içinde kaldığını, tarladaki mısır ürünü bitkilerde deformenin, gelişim bozukluğunun, sararmanın boy kısalığının, kök çürüklüğünün olduğunun gözlendiğini, ------ tarım bilirkişisi hasar ile ilgili rapor dünlemiş ve %79 oranında hasarın tespit edildiğini, taraflarına sigorta tahkim komisyonuna başvurunun yapıldığını, başvurunun haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddedildiğini, müvekkili -----kararında;------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/49 Esas KARAR NO:2025/395 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/01/2025 KARAR TARİHİ: 14/05/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Ada :------bitkisel ürün sigortasının yaptırıldığını, müvekkiline ait Ada : ----------tarhleri arasında yoğun yağmur yağması sebebi ile sel felaketinin oluştuğunu, arazinin su içinde kaldığını, tarladaki mısır ürünü bitkilerde deformenin, gelişim bozukluğunun, sararmanın boy kısalığının, kök çürüklüğünün olduğunun gözlendiğini, ------ tarım bilirkişisi hasar ile ilgili rapor dünlemiş ve %79 oranında hasarın tespit edildiğini, taraflarına sigorta tahkim komisyonuna başvurunun yapıldığını, başvurunun haksız ve mesnetsiz bir şekilde reddedildiğini, müvekkili -----kararında;------ tarihinde yapılan başvurunun ------- tarihinde ilgili sigorta şirketine ulaşmış olduğunu, sonrasında taraflarına ---- başvurulduğunu, ----sayılı dosyanın açıldığını, ----- sayılı kararda " Bu durumda, yasal mevzuata uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporuna iştirakle, başvuru konusu arazide meydana gelen zararın -----kapsamında olmadığının kabul edildiğini ve başvurunun reddine karar verildiğini, dava dışı ---- kararı ile; aynı ada :------ arazisinde dava dışı ----no'lu ---- yapıldığını, başvurucu lehine sonuçlandığını, dava dışı ---- kararı ile; Aynı Ada: ---- arazisinde dava dışı ------ tarihinde yapılan başvurularının --- tarihinde ilgili sigorta şirketine ulaştığını, sonrasında taraflarınca ---- başvurulduğunu, ---- sayılı dosyanın açıldığını, ------ sayılı karar ile dosyanın mahkemede açılması gerektiği şeklinde kararın çıktığını, taraflarınca ------ sayılı dosyasının açıldığını, dosyanın derdest olduğunu, aynı ada içerisinde bulunan yalnızca parsel farkı olan 3 başvurunun da sigorta tahkim komisyonuna çok farklı kararların çıkmasının müvekkili ------- ait ---- kararının her ne kadar kesin karar olsa da kararlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve müvekkilinin hak kaybı yaşamaması adına işbu davayı açtıklarını, Ada:--------- arazinin aşırı yağış sebebi ile kaynaklanan hasarın daha sonra ıslah ve değer artırımı hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TLnin hasar tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, -----birlikte tarafına ödenmesini, yargılama süresinde ortaya çıkabilecek masrafların gerekli ihtarların yapılmış olmasına rağmen zararın tespit ve tazmini için gerekli özeni göstermemiş bulunan davalı sigorta şirketinden talep edilmesini, Her türlü başvuru, Yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki başvuruya konu poliçede ------- lehine dain-i mürtehin kaydının bulunduğunu, davacının aktif husumet ehliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/922 · K. 2025/409

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/960 · K. 2025/385

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2025/386

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/70 · K. 2025/396

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2025/408

14 Mayıs 2025