DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 10/03/2025 Mahkememizde görülen tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülkenin önde gelen ve araç parça kalıp üretim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında ------ dava dışı -------- şirket ile ihracat yapma kararı aldığını, bu ihracatta büyük riskler almak istemeyen ve alacağı riskleri de sigortalatmak isteyen müvekkili şirketin davalı ile ----------- numaralı kısa vadeli ihracat kredi sigortası sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, üretmiş olduğu araç parça kalıplarını dava dışı --------- yurt dışı adresine gönderdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/90 Esas KARAR NO:2025/168 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/01/2025 KARAR TARİHİ: 10/03/2025
Mahkememizde görülen tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ülkenin önde gelen ve araç parça kalıp üretim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında ------ dava dışı -------- şirket ile ihracat yapma kararı aldığını, bu ihracatta büyük riskler almak istemeyen ve alacağı riskleri de sigortalatmak isteyen müvekkili şirketin davalı ile ----------- numaralı kısa vadeli ihracat kredi sigortası sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, üretmiş olduğu araç parça kalıplarını dava dışı --------- yurt dışı adresine gönderdiğini ancak karşılığında ödeme alamadığını, bu nedenle müvekkili şirket yetkililerince davalı tarafından sigortalanan ihracat nedeni ile uğranılan 769.000,00 Euro zararının tazminine yönelik davalı bankaya kullandırılmış oldukları sistem üzerinden başvuruda bulunulduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ihracat nedeni ile uğramış olduğu ve davalı şirket tarafından sigorta edilen 1.000 Euro (37.290,00 TL ) maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, taraf beyan dilekçeleri.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 11/02/2025 tarihli dilekçesi ile; HMK madde 123 uyarınca davalarının geri alınmasını beyan ettiklerini, davalı vekiline davanın geri alınması talepli dilekçenin tebliği ile davanın geri alınmasına muvafakat edip etmediği hususununda beyanda bulunması için tebligat çıkarıldığı, davalı vekili tarafından 17/02/2025 tarihli dilekçesi ile davanın geri alınmasına muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.Davanın geri alınması HMK 123. Maddede düzenlenmiş olup; bu madde gereğince " Hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının rızasıyla dava geriye alınabilir. " Somut olayda davacı davanın geriye alınma istemini bildirmiş davalı taraf da kabul ettiği için prosedür tamamlanmış olup bu nedenle, duruşma günü beklenmeksizin dosya ele alınmıştır.HMK 123 madde gereğince, ''davanın geri alınması hüküm kesinleşinceye kadar ve ancak davalının rızası ile mümkündür. Bu durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verilir''. Bu hüküm gereğince dava sona ermiş olup, somut olayda davacı davanın geriye alınma istemini bildirmiş davalı taraf da kabul ettiği için prosedür tamamlanmış olup bu nedenle davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA 2-Harçlar Kan...