Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/969 · K. 2025/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/969 K. 2025/641

E. 2024/969K. 2025/64118 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ------- araç kiralama markası adı altında kısa dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkil firma yaptığı araç kiralama gereği mülkiyeti kendine ait ---- numaralı poliçe ile kasko poliçesi yaptırdığını, ticari faaliyet alanı itibari ile -----sözleşme numarası ile ----- kiraladığını, aynı zamanda sözleşme kapsamında ---- ek şoför olarak yer aldığını, ----- tarihinde ek şoför olan -------sevk ve idaresinde iken trafik ışığı direğine vurmak sureti ile kaza yaptığını, yapılan kaza kapsamında tek yanlı kaza olması nedeni ile polis çağrıldığını ve en nihayetinde polis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/969 Esas KARAR NO: 2025/641 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2024 KARAR TARİHİ: 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ------- araç kiralama markası adı altında kısa dönem araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, müvekkil firma yaptığı araç kiralama gereği mülkiyeti kendine ait ---- numaralı poliçe ile kasko poliçesi yaptırdığını, ticari faaliyet alanı itibari ile -----sözleşme numarası ile ----- kiraladığını, aynı zamanda sözleşme kapsamında ---- ek şoför olarak yer aldığını, ----- tarihinde ek şoför olan -------sevk ve idaresinde iken trafik ışığı direğine vurmak sureti ile kaza yaptığını, yapılan kaza kapsamında tek yanlı kaza olması nedeni ile polis çağrıldığını ve en nihayetinde polis tarafından ---- kaza tutanağı tutulduğunu, ----plakalı araç kiralama müşterisi ------ sevk ve idaresinde kaza yaptığını, kiralama müşterimizin kaza sonrası üzerine düşen tüm edimleri araç kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilmek üzere -----------götürüldüğünü ve akabinde kasko poliçesi sorumlusu davalı yan tarafından ekspertiz gönderildiğini, aracın tamiri konusunda inceleme yapılarak tamir süreci başlatıldığını ancak gelinen noktada davalı yan-------- tarihli yazısı ile "yukarıda belirtilen dosyanız incelenmiş olup; yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenmeyeceği hususunda bilgilerinizi arz ederiz" şeklinde yazısı ile aracın kasko poliçesi kapsamında tamir ettirilemeyeceğini bildirdiğini, -------- 42.819,40 TL karşılığında tamir ettirildiği, bu meyanda oluşan hasar bedeli ile ilgili tüm sorumluluk davalı yanda olmasına rağmen davalı yan iş bu tamir bedelini ödemediği şeklinde beyanda bulunduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete başvuru yapmış ve bu başvuru neticesinde incelemeler yapıldığını, hasara ilişkin prosedür gereği kazanın oluş biçimi ve bayanların doğruluğuna ilişkin araştırma yapıldığını ve müvekkil şirketçe kazaya ilişkin araştırma raporu temin edildiğini, dosyada sürücü değişikliği yapıldığının tespit edildiğini, bu nedenlerle; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLER: ------ yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar sonucu aracın pert olması nedeniyle bakiye pert bedelinin kazaya karışan aracın ---- tahsili talebine ilişkindirSomut olayda; davacı şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiği, ----- tarihinde davacı tarafa ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/629

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/69 · K. 2025/628

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/978 · K. 2025/642

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/867 · K. 2025/640

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/889 · K. 2025/638

18 Temmuz 2025