DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- nezdinde -----bulunan ve müvekkili -----adına tescilli---- plakalı aracın ------- günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için ------- D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edildiğini, hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkile ait araçta 793.400,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili aracının hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini, davalı sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/239 Esas KARAR NO: 2025/854 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2025 KARAR TARİHİ: 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- nezdinde -----bulunan ve müvekkili -----adına tescilli---- plakalı aracın ------- günü tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, yaşanan kaza neticesinde müvekkilin aracındaki hasarın kayıt altına alınması için ------- D.İş sayılı dosyasında delil tespiti talep edildiğini, hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkile ait araçta 793.400,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, müvekkili aracının hakkı ve layığı ile onarılmadığını, değişmesi gereken parçaların değiştirilmediği gibi daha önce orijinal olan parçaların yan sanayi parça ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketinin edimini eksik ifa ettiğini, müvekkilin aracının ayıplı olarak onarıldığını, Sigorta şirketinin aracı her ne kadar onarmış ise de müvekkilin aracının kazadan bir önceki gibi olmadığını, birçok yargıtay kararında müvekkilin gerçek zararının hesaplanması gerektiği ve iskontonun uygulanmaması gerektiği görüş birliği hakim olup gerçek zarar ilkesinin geçerli olduğunu, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu olduğunu, davalının, temerrüde düştüğü tarihten itibaren avans faizi ile birlikte ödeme yapması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yalnızca gerçek zarar ile sorumlu olduğu, müvekkili şirket tarafından alınan eksper raporuna istinaden ------ ödeme yapıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasında hasara uğrayan araçla ilgili ibraname, makbuz ve teslim belgesi imzalandığını, kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----- gönderilmesi gerektiğini, makul iskonto oranlarının uygulanması gerektiğini, KDV tutarından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
DELİLLER:----- yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin kazaya karışan aracın ----- sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. maddesi geregince, Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucu...