DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------------ Firmasının ---------- ve tüm ---------- bayisi olduğu dönemde davalı şirkete resmi ve faturalı şekilde kitap satışı yapmış olduğunu, ancak davalıya sunulan hizmet bedeli davalı tarafından müvekkile ödenmediğini, davacının tüm edimlerini kanuna ve sözleşmeye uygun olarak davalı yana ifa ettiğini, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkilin sunmuş olduğu hizmete karşılık faturalar da tanzim edildiğini, davacı müvekkil --------- ile olan ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının faturaya dayalı ödemelerini yapmamasını bir süre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/271 Esas KARAR NO : 2025/438 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ------------ Firmasının ---------- ve tüm ---------- bayisi olduğu dönemde davalı şirkete resmi ve faturalı şekilde kitap satışı yapmış olduğunu, ancak davalıya sunulan hizmet bedeli davalı tarafından müvekkile ödenmediğini, davacının tüm edimlerini kanuna ve sözleşmeye uygun olarak davalı yana ifa ettiğini, taraflar arasındaki işbu ticari ilişkiye istinaden müvekkilin sunmuş olduğu hizmete karşılık faturalar da tanzim edildiğini, davacı müvekkil --------- ile olan ticari ilişkilerinin zedelenmemesi adına davalının faturaya dayalı ödemelerini yapmamasını bir süre tolere ettiğini, ancak davalı yanın hiçbir şekilde borcunu ödemediğini, davacının fatura alacaklarının tahsili için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı dosyası ile ile icra takibi başlattığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca, takibe, zamanaşımına ve tüm ferilere haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazın haksız olduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın haksız ve mesnetsiz davasının öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafça öncelikle dava türüne ilişkin hususun açıklığa kavuşturulması gerektiğini, takibin 98.807,26 TL asıl alacak üzerinde başlatıldığını, ancak davanın kısmi dava olarak nitelendirilip 10.000,00 TL üzerinden açıldığı takip miktarı net iken kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığından harcın tamamlanması gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte takip dosyasındaki alacağın varlığı, itirazlarımız ile birlikte değerlendirilip ve işlemiş faiz talebininde haksız olması nedeniyle yapılan yargılama sonucunda ortayı çıkıp çıkmayacağı hasıl olacağından takip dosyasındaki alacağın likit olamayacağının açık olduğu, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazımızda haklı olup davacının da %20 icra inkar tazminatının reddi gerektiği, davalının davacı tarafa faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip talebindeki işlemiş faiz isteminin temerrüt olgusu oluşmadığından reddi gerektiğini bu nedenlerle zamanaşımı itirazın kabulü ile davanın reddine, esasa ilişkin itirazlar nedeniyle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesine dayalı ticari ilişki kapsamında...