DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından iş güvenliği danışmanlık hizmetine dayalı alacağa ilişkin davala tarafa karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından söz konusu hizmet satışına ilişkin fatura tanzim edildiği ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf da bu faturaları gider olarak işleyerek borcu kabul ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu bu nedenle davalı borçlu hakkında tasarrufu kısıtlayıcı herhangi bir işlem yapılamadığını, borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/1095 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından iş güvenliği danışmanlık hizmetine dayalı alacağa ilişkin davala tarafa karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkil tarafından söz konusu hizmet satışına ilişkin fatura tanzim edildiği ve davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf da bu faturaları gider olarak işleyerek borcu kabul ettiğini, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durmuş olduğunu bu nedenle davalı borçlu hakkında tasarrufu kısıtlayıcı herhangi bir işlem yapılamadığını, borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulması ve ile davanın kabulü ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile 50.549,67 TL borca takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan yazılı iş güvenliği hizmeti verilmesine ilişkin danışmanlık sözleşmesi kapsamında ödenmeyen faturalara dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası ve vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 50.549,67 TL alacağın tahsili için 16/08/2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması ve belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi --------- tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 16/06/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğinde; icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 8 adet 2023 yılına ait 14 adet ol...