Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1013 · K. 2025/464
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1013 K. 2025/464

E. 2024/1013K. 2025/46415 Mayıs 2025
itirazın iptalitaşıma sözleşmesitazminatiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil arasında 06/09/2023 tarihinde servis --------- taşımacı ile sözlemeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil tarafından sözleşme gereği gibi ifa edildiği ve akabinde müvekkil tarafından 30/09/2023 tarihli 40.870,50 TL tutarlı eylül ayı faturası kesildiğini, müvekkil tarafından hizmet sözleşmesi gereğince tüm hizmetler eksiksiz olarak verilmiş ve sözleşme uyarınca da ilgili ayın sonunda fatura kesilerek davalı şirkete iletildiğini, ancak müvekkilin hak etmiş olduğu ücretin kesinlikle ödenmediğini, akabinde davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1013 Esas KARAR NO : 2025/464 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil arasında 06/09/2023 tarihinde servis --------- taşımacı ile sözlemeli taşımacı arasında yapılan servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil tarafından sözleşme gereği gibi ifa edildiği ve akabinde müvekkil tarafından 30/09/2023 tarihli 40.870,50 TL tutarlı eylül ayı faturası kesildiğini, müvekkil tarafından hizmet sözleşmesi gereğince tüm hizmetler eksiksiz olarak verilmiş ve sözleşme uyarınca da ilgili ayın sonunda fatura kesilerek davalı şirkete iletildiğini, ancak müvekkilin hak etmiş olduğu ücretin kesinlikle ödenmediğini, akabinde davalı şirket tarafından hiçbir yazılı bildirimde bulunmadan servis güzergahının değiştirildiğini, müvekkil şeni güzergahında çalışmaya devam ederken davalı şirket tarafından 2023 ekim ayında hiçbir gerekçe göstermeden sözleşmeyi feshettiklerini ve daha işe gelmemesini bildirdiğini, müvekkil tarafından da ekim 2023 ayı içerisinde servis hizmeti verdiği günlere ilişkin olarak 31/10/2023 tarihli 12.963,00 TL tutarlı ekim faturası kesilerek ödemelerinin yapılması talebinde bulunduğunu, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilin alacağı taşımacılık sözleşmesine istinaden eylül 2023 ve ekim 2023 tarihli faturalara ilişkin olarak 56.695,25 TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin yapılan icra takibine haksız olarak itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının---------İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalı borçlunun takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalının servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, bu faaliyeti çerçevesinde şartlarına sahip olan taşımacılarla servis taşımacılığı sözleşmesi yaparak müşterilerine hizmet verdiği ve bu sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu araç sahiplerine hizmeti karşılığında sözleşme şartları kapsamında ücretleri ödendiğini, davacı müvekkil ile sözleşme imzaladıktan sonra akabinde daha iyi para veren başka bir taşımacı ile anlaşarak sözleşmeye aykırı olarak işi terkettiğini, taşıma işi yapan müvekkil gibi diğer şirketlerin önemli bir sorunu olduğu, zira taşımacı bir şoför ile anlaşıp bütün müşterilerine bu şoförü göre ayarladıktan sonra şoförün daha iyi bir telif alıp işi bırakması, şirketi mağdur ettiğini okula gitmesi gereken öğrencileri ve personellere kadar herkesin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bununla birl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 97

IV - Bütünlük ilkesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2025/355

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/438

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/496 · K. 2025/571

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 · K. 2025/460

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/111 · K. 2025/368

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/222 · K. 2025/157

20 Şubat 2025