DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ---------- Şti. Firmasının yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ---------- talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 459.373,27 TL tutarında alacağı olduğunu, davalı tarafa karşı ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş, borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/722 Esas KARAR NO: 2025/355 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil Şirket ---------- Şti. Firmasının yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, davalı ---------- talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 459.373,27 TL tutarında alacağı olduğunu, davalı tarafa karşı ---------- İcra Müdürlüğü ----------- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödememiş, borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalının faize itirazının da kötü niyetli olduğunu, borca takip öncesi herhangi bir faiz işletilmemiş olduğunu, takip sonrası uygulanan faizin yasal faiz olduğunu, netice olarak açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan taşıma sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali istemine ilişkindir.Dava basit yargılama usulüne tabi olup oluşturulan tensibe istinaden icra dosyası celp edilmiş, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak uyuşmazlık noktası belirlenmiş, icra dosyası ve davalı yan BA formları celp edilmiş dava dilekçesi ekinde sunulan yabancı dildeki taşıma evraklarının ---------- tercümeleri de ara karar ile dosyaya sunulmuş yine davacı tarafça sunulan fatura suretleri ile birlikte incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve başkaca bir delilin toplanmasına gerek olmadığı kanaatiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu ---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacının alacaklı davalının borçlu olduğu, takibin 459.373,27 TL asıl alacağın tahsiline yönelik ilamsız icra takibi olduğu, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı alacaklı tarafından iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Davacı v...