DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme davacının, sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.01.2022 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiği, nitekim davalı şirkete ait işyerinde görevlendirilen ve çalışma yapan personellere ait kayıtların kanuni düzenlemeler kapsamında ---------- dışında ayrıca --------- sisteminde kayıtlı olup Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünü'ne müzekkere yazılarak ----------- kayıtlarının celbinin istenmesi halinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/588 Esas KARAR NO: 2025/315 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 10/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile tarihinde güvenlik hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme davacının, sözleşme konusu işyerinde güvenlik hizmeti kapsamında üzerine düşen sorumlulukları sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.01.2022 tarihine kadar eksiksiz olarak yerine getirdiği, nitekim davalı şirkete ait işyerinde görevlendirilen ve çalışma yapan personellere ait kayıtların kanuni düzenlemeler kapsamında ---------- dışında ayrıca --------- sisteminde kayıtlı olup Emniyet Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğünü'ne müzekkere yazılarak ----------- kayıtlarının celbinin istenmesi halinde görüleceği, davalı şirketin 31.01.2022 tarihli faturadan kalan 21.449,82TL'yi ödemediği, bu nedenle icra takibinin başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığı, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; taraflar alacaklısı arasında imzalanan 30.01.2019 tarihli sözleşmenin, davacının sözleşmeyi ihlali nedeniyle davalı şirket tarafından 14. 01.2022 tarihinde feshedildiği; fesih bildiriminde davalının riskinin ve sorumluluklarının devam ettiği hususunun da ihtaren bildirildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 9. maddesine göre davacının çalışanı ---------- tarafından ---------- İş Mahkemesi'nin --------- E. sayılı dosyası ile, yine takip alacaklısı çalışanı --------- da --------- E. Sayılı dosyası ile asıl işverenin sorumluluğu esası ile davalıya husumet yönelterek ikame ettikleri davalarda davacı tarafından kıdem, ihbar tazminatları, fazla mesai ücretleri ve sair işçilik hakları ödenmediğinden bahisle alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep edip her iki davada da doğrudan davalı şirkete husumet yöneltildiği, bu davaların işçiler lehine sonuçlanması durumunda davalının bu bedelleri alacaklısına rücu edeceği, bu nedenlerle davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini; talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında güvenlik hizmetine ilişkin kurulan yazılı sözleşme kapsamında davacının cari hesap alacağının tahsili ile için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yönte...