Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketlerin; müvekkilinin babası olan müteveffa ...'nun kardeşleri ... ve ...'nu ortak yaparak kurduğu ve yönettiği aile şirketleri olup, şirket ortaklık yapısının (dava konusu hisse devrinden önce) 3'e bölündüğünü, ... 'nun şirketlerin yönetim kurulu başkanı olup, 2017 yılındaki vefatından sonra şirketlerin yönetimini ... ailesini temsilen mevcut yönetim kurulu üyesi ..., ... ailesini temsilen yine mevcut yönetim kurulu üyesi ... 'nun yaptığını, ...'nun 2017 yılında vefatıyla oluşan yönetim kurulu başkanı boşluğunun doldurulmadığını, mirasçıları olan müvekkili ... ile müvekkilin ablası ... ve annesi ... 'nun şirketlerin yönetim ve karar mekanizmalarının tümüyle dışına itildiklerini, müvekkilinin yönetimden uzak tutulduğu iki...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/355 Esas KARAR NO : 2025/356
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 30/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirketlerin; müvekkilinin babası olan müteveffa ...'nun kardeşleri ... ve ...'nu ortak yaparak kurduğu ve yönettiği aile şirketleri olup, şirket ortaklık yapısının (dava konusu hisse devrinden önce) 3'e bölündüğünü, ... 'nun şirketlerin yönetim kurulu başkanı olup, 2017 yılındaki vefatından sonra şirketlerin yönetimini ... ailesini temsilen mevcut yönetim kurulu üyesi ..., ... ailesini temsilen yine mevcut yönetim kurulu üyesi ... 'nun yaptığını, ...'nun 2017 yılında vefatıyla oluşan yönetim kurulu başkanı boşluğunun doldurulmadığını, mirasçıları olan müvekkili ... ile müvekkilin ablası ... ve annesi ... 'nun şirketlerin yönetim ve karar mekanizmalarının tümüyle dışına itildiklerini, müvekkilinin yönetimden uzak tutulduğu iki yılın sonunda davacı şirketlerde hisseleri bulunan hissedarlar arasında -amca ve kuzenlerinin aldatma ve yanıltması sonucu- 27.09.2019 tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolü yapıldığını, bu Protokol ile davacı şirketlerde hissesi bulunan tüm hissedarların hisselerini müvekkili ...'na devrettiğini, karşılığında ise işbu davanın davalıları ... ve ... hariç diğer hissedarlara (yani müvekkilin amca ve kuzenlerine) şirketler adına kayıtlı taşınır ve taşınmazların devredildiğini, protokol sonucunda ... ve ... 'nun hiçbir edinim sağlamadığını, müvekkilinin bu protokol sonrası şirketlerin tek yetkilisi haline gelmiş ise de işbu devir protokolünün yapılmasında terditli olarak kesin hükümsüzlük, aldatma ve gabin unsurları bulunduğundan kendileri tarafından, Protokol neticesinde kendilerine taşınır ve taşınmaz devri yapılan ...,... ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... A.Ş.'ye karşı ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile terditli olarak "27.09.2019 tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolünün" kesin hükümsüzlük, mahkeme aksi kanaatte ise gabin, yine mahkeme aksi kanaatte ise hile hukuksal sebeplerine dayalı olarak iptali ile tapu iptal ve tescil, bu talepler kabul olunmadığı takdirde TBK m.39/2 kapsamında tazminat talepli dava açıldığını bildirerek öncelikle dosyanın, ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin... E. Sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve davanın asıl dosya üzerinden yürütülmesine, davacılara yönelik herhangi bir aldatıcı ya da kusurlu eylemi bulunmayan ve Protokol neticesinde herhangi bir taşınır ya da taşınmaz devralmış olmayan, ancak iptali istenen Protokolde imzaları bulunması sebebiyle protokolün iptalinden etkilenecek olan davalılar ... ve ... hakkındaki davanın kabulü ile, edimler arasında açık oransızlık bulunan sözleşmeler açıkça ahlaka aykırı olduğundan 27.09.2019 Tarihli Hisse ve Gayrimenkul Devr Vaadi ile Mutabakat Protokolünün...