Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptaliSözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile evli olduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibi dayağı senet üzerinde davalı eşe ait kefalet imzası bulunduğunun öğrenildiğini, genel kredi sözleşmesinin borçlusunun ise üçüncü şahıs bir şirket olduğunun öğrenildiğini, davacı müvekkilinin yapılan işleme rızası olmadığını, davalı bankanın kredi ikraz sözleşmesindeki davalı eşe ait kefaletin iptali, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın aynen iadesi davası olup dayanağın temelindeki...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/645 Esas KARAR NO : 2025/583
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptaliSözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 17/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile evli olduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası üzerinden yapılan icra takibi dayağı senet üzerinde davalı eşe ait kefalet imzası bulunduğunun öğrenildiğini, genel kredi sözleşmesinin borçlusunun ise üçüncü şahıs bir şirket olduğunun öğrenildiğini, davacı müvekkilinin yapılan işleme rızası olmadığını, davalı bankanın kredi ikraz sözleşmesindeki davalı eşe ait kefaletin iptali, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, temel ilişki bakımından Finansal Kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın aynen iadesi davası olup dayanağın temelindeki uyuşmazlık 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi (Bankalar, diğer kredi kuruluşları, finans kurumları ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemeler) ile 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamındadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin ... tarihli ... sayılı kararı uyarınca ... tarihli ve ... sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemeleri finans mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Bu kapsamda uyuşmazlığın çözümünde ihtisas mahkemeleri olarak İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı mahkemelerinin görevli olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Açıklanan yasal gerektici nedenlere göre;. 1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c , 115/2 mad uyarınca görev yönünden usulden reddine ve mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8 ve 9 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç, vekalet ücreti, arabuluculuk, yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece karar verilmesine, 4-Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç ve yargılama gideri konusunda ek karar yazılmasına, , Dair dosya üzerinden verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.. 17/09/2025
Katip e-imzalı Hakim e-imzalı